Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А45-4844/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-4844/2014

18.07.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2014

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Судьи   Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Обь Новосибирской области (07АП-5215/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2014

по делу № А45-4844/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Обь Новосибирской области

к заинтересованному лицу открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» г. Обь

о взыскании 3761 рубля 91 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Обь Новосибирской области (далее – управление, пенсионный фонд, УПФ РФ в городе Обь Новосибирской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» (далее – общество, ОАО «Авиакомпания «Сибирь») финансовых санкций в сумме 3761 рубля 91 копейки за представление недостоверных индивидуальных сведений о застрахованных лицах.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 07.05.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить требования управления о взыскании с общества в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации финансовых санкций в размере 3761 рубля 91 копейки за представление недостоверных индивидуальных сведений о застрахованных лицах.

В обоснование своей позиции ссылается на то обстоятельство, что в ходе проведения проверки были выявлены расхождения индивидуальных сведений с первичными документами: в индивидуальных сведениях на Котенко И.Ю. код льготы на индивидуальный лицевой счет внесен необоснованно, а именно: в период работы в должности старшего бортпроводника указан код льготы особых условий труда, соответствующий Списку № 1, между тем, должность «старший бортовой проводник службы бортпроводников» Общероссийским классификатором не предусмотрена, в связи с чем данные работники не пользуются правом на пенсионные льготы.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы отклонило, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) проведена проверка факта льготной работы Котенко Ирины Юрьевны в период с 25.04.2001 по 20.06.2007.

В ходе проверки установлено, что необоснованно внесен код льготы на индивидуальный лицевой счет за период работы с 15.07.2003 по 30.09.2004 в должности «старший бортпроводник», не исключен из специального стажа период курсов повышения квалификации с 12.11.2001 по 01.12.2001, с 24.03.2003 по 12.04.2003, неверно внесена дата приема на работу.

18 октября 2013 года пенсионный фонд составил акт № 37 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании акта начальником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Обь Новосибирской области вынесено решение № 38 от 21.11.2013 о привлечении заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) в виде взыскания штрафа в размере 3761 рубля 91 копейки за представление недостоверных форм сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании решения обществу выставлено и направлено требование № 35 от 16.12.2013 об уплате финансовых санкций, которое заинтересованным лицом не исполнено, в связи, с чем заявитель обратился в суд

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что управление не доказало обоснованность привлечения должника к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ. Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Сибирь» правомерно указывало в индивидуальных сведениях работников профессии «старший бортпроводник» код льготы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Установленный срок представления страхователем сведений о каждом работающем у него застрахованном лице один раз в год, но не позднее 1 марта.

В силу статей 8, 9, 15 Федерального закона № 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на управление.

Частью 6 статьи 215 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В рассматриваемом случае управление в акте проверки, решении, а также в апелляционной жалобе указывает, что в индивидуальных сведениях на Котенко И.Ю. код льготы на индивидуальный лицевой счет внесен необоснованно, а именно: в периоды работы в должности старшего бортпроводника указан код льготы особых условий труда, соответствующий Списку №1.

Суд первой инстанции, рассмотрев данные требования общества, пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «Авиакомпания «Сибирь» правомерно указывало в индивидуальных сведениях работников профессии «старший бортпроводник» код льготы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку профессия «старший бортпроводник» является производной от профессии «бортпроводник», которая, в свою очередь, дает право работникам на досрочное назначение трудовой пенсии.

Руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 1, пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, пункта 9 Разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», Постановления Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 367, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что поскольку профессия «старший бортпроводник», являясь производной от профессии «бортпроводник», дает право работникам на досрочное назначение трудовой пенсии, то общество правомерно указывало в индивидуальных сведениях работников профессии «старший бортпроводник» код льготы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В обоснование апелляционной жалобы пенсионный фонд ссылается на то, что должность «Старший бортпроводник» в соответствии с Общесоюзным классификатором 186016 является должностью специалиста.

Между тем, апеллянтом не учтено, что Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 367 введен в действие Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, а действие Общесоюзного классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (186 016) отменено с 01.01.1996.

В соответствии с пунктом 9 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками.

Согласно Фасету 7 «Производные профессии» Общероссийского классификатора ОК 016-94 производными являются профессии с наименованием «старший» и «помощник».

Таким образом, учитывая данные положения, а также статью 56 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997, судом апелляционной инстанции отклоняется довод пенсионного фонда о том, что в Общероссийском классификаторе 016-94 в отношении профессии «бортпроводник» указан только выпуск № 56 ЕТКС, а в выпуске № 53 ЕТКС, утвержденном постановлением Минтруда Российской Федерации от 13.04.2000 № 30, относительно профессии «бортовый проводник» сделана отметка «новая профессия».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о правомерности указания ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в индивидуальных сведениях работников профессии «старший бортпроводник» кода льготы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии и об отсутствии в действиях общества вменяемого ему правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы, заявленные управлением в суде первой инстанции, которые были предметом исследования и которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями  156, 229, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2014 по делу № А45-4844/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Судья                                                                          Павлюк Т.В.