Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n 07АП-751/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело №07АП-751/2009

24 февраля  2009 года                                                                                (№А45-15460/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля  2009 года

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Порывкина Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2008г. (судья Коновалова Д.В.) по делу № А45-15460/2008

по иску Областного государственного унитарного предприятия «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области», г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю Порывкину Сергею Владимировичу, г. Новосибирск,

третье лицо: Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, г.Новосибирск,

о взыскании 259 916,11 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю Порывкину Сергею Владимировичу с иском о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № 568о от 18.12.2007 года, договору на возмещение расходов № 178 от 30.08.2007 года в размере 259 916,11 рублей.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды нежилых помещений № 568о от 18.12.2007 года, договору на возмещение расходов № 178 от 30.08.2007 года.

До вынесения решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 205 565,39 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2008 года по делу №А45-15460/2008 исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ИП Порывкин С.В. взыскано 205 565,39 рублей долга и 6 698,32 рублей государственной пошлины. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2008г., ИП Порывкин С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании неверно установленных обстоятельств. Письмом №11-3/2-1774 от 04.09.2008 года истец направил ответчику для подписания акт приема-передачи нежилых помещений, дополнительное соглашение о расторжении договора с 15.07.2008 года, тем самым истец выразил согласие на отсрочку платежа. В решении не нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик отказывается оплачивать задолженность по договору аренды нежилых помещений №586о от 18.12.2008 года.

ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» в отзыве на апелляционную жалобу считал доводы ответчика несостоятельными и просил оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2008г. без изменения. Как считает истец, материалами дела подтверждено неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы. Дополнительное соглашение и акт приема-передачи помещения не являются согласием арендодателя на отсрочку платежа, а подтверждает лишь передачу имущества от арендатора арендодателю.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» (арендодателем) и ИП Порывкиным С.В. (арендатором), при участии собственника имущества - Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области заключен договор аренды нежилых помещений № 568о от 18.12.2007 года, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения, расположенные по адресу: 630027, г. Новосибирск, Б. Хмельницкого, 111, общей площадью 452,9 кв.м., для использования под столярное производство. Арендованное имущество передано арендатору по акту приема-передачи (пункт 1.3 договора).

Договор заключен на срок с 01.09.2007 года по 15.08.2008 года (пункт 7.1 договора).

Помещения преданы арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2007 года и освобождены им с передачей арендодателю по акту от 16.07.2008 года.

Имущество, переданное в аренду, принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2005 года №54-АВ 539696.

Пунктом 3.1 договора аренды нежилых помещений № 568о от 18.12.2007 года размер арендной платы определен в размере 610,20 рублей за 1 кв.м. (с учетом общей площади арендованного помещения – 276359,58 рублей в год).

В силу пункта 3.2 договора арендатор вносит арендные платежи ежемесячно до третьего числа отчетного месяца. При этом оплата по возмещению расходов арендодателя производится арендатором по договору возмещения расходов.

Согласно пункту 2.1.1 договора арендодатель принял на себя обязательства в пятидневный срок с момента подписания настоящего договора оформить с арендатором договор по возмещению расходов, необходимых при использовании помещений и части земельного участка.

Во исполнение указанного пункта договора сторонами заключен договор на возмещение расходов №178 от 30.08.2007 года, по условиям которого ОГУП «Техцентр по НСО» (исполнитель) обязуется оказать услуги, необходимые при использовании арендованного нежилого помещения, а индивидуальный предприниматель Порывкин С.В. (заказчик) - оплатить их стоимость в размере 67758,37 рублей в месяц на основании выставленного исполнителем счета в трехдневный срок.

На оплату арендных платежей и услуг по договору о возмещении услуг истцом выставлены счета-фактуры: №2063 от 30.04.2008 года, №2545 от 29.05.2008 года, №2585 от 29.05.2008 года, №3173 от 30.06.2008 года, №3174 от 30.06.2008 года,№3867 от 31.07.2008 года, №3868 от 31.07.2008 года.

Платежными поручениями №78 от 09.10.2008 года, №87 от 16.10.2008 года ответчик перечислил денежные средства в оплату арендных платежей и услуг по договору в общей сумме 54 350,72 рублей. Задолженность составила 205 565,39руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности передачи истцом имущества в аренду и задолженности ответчика вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей и возмещении расходов.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении от 02.12.2008г., соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Представленными истцом доказательствами подтверждается пользование арендованным имуществом в период с 01.04.2008 года по 14.07.2008 года, а также размер задолженности по договору аренды нежилых помещений № 568о от 18.12.2007 года в указанный период в сумме 39 448,10 рублей (с учетом частичной оплаты в сумме 54 350,72 рублей).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть первая статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 договора на возмещение расходов №178 от 30.08.2007 года стоимость услуг в месяц составляет 67758,37 рублей.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по договору №178 от 30.08.2007 года.

Довод апелляционной жалобы том, что истец выразил согласие на отсрочку платежа путем подписания акта приема-передачи нежилых помещений и дополнительного соглашения о расторжении договора с 15.07.2008 года, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельный.

Дополнительное соглашение о расторжении договора не представлено сторонами в материалы дела, в связи с чем, не может быть оценено судом апелляционной инстанции на предмет наличия условий об отсрочке арендных платежей.

Двухсторонний акт приема-передачи нежилых помещений условия об отсрочке уплаты арендных платежей не содержит.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды нежилых помещений № 568о от 18.12.2007 года, пунктом 8 договора на возмещение расходов №178 от 30.08.2007 года изменения и дополнения к указанным договорам оформляются в письменном виде.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств о наличии между сторонами соглашения о предоставлении арендатору отсрочки по уплате спорных платежей.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции пришел обоснованно удовлетворил исковые требования ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не выявлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствия с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - ИП Порывкина С.В.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2008г. по делу № А45-15460/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Порывкина С.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                               Усенко Н.А.

Судьи                                                              Логачев К.Д.

Кудряшева Е.В.