Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А27-4558/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-4558/2014

21.07.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Хайкиной С.Н.

                               Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «АлкоОпт» (07АП-5653/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2014

по делу № А45-4558/2014 (судья Нефедченко И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский характер», г. Новосибирск (ОГРН 1065403047049)

к обществу с ограниченной ответственностью «АлкоОпт», г. Кемерово (ОГРН 1114205031159)

о взыскании 3027960 рублей 00 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский характер» (далее – истец, ООО «Сибирский характер») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АлкоОпт» (далее – ответчик, ООО «АлкоОпт») суммы задолженности в размере 3027960

рублей 00 копеек.

  Решением суда от 05.05.2014 (резолютивная часть объявлена 05.05.2014) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом норм процессуального права. Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом обществом с ограниченной ответственностью «АлкоОпт» (покупатель) и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский характер» (поставщик) 01.10.2013 заключен договор поставки № 87-Р, в соответствии с которым истец обязался поставить товар, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

Истцом во исполнение условий договора на основании товарных накладных № 150 от 03.10.2013 на сумму 1425960 рублей, № 291 от 26.12.2013 на сумму 2772000 рублей была произведена поставка товара на общую сумму 4197960 рублей.

Согласно пункту 3.2. договора оплата за полученный товар должна быть произведена в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Ответчиком оплата товара произведена частично на сумму 1170000 рублей (платежные поручения № 909 от 03.12.2013, № 918 от 05.12.2013, № 940 от 12.12.2013, № 990 от 25.12.2013, № 991 от 26.12.2013).

В связи с тем, что ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком платежи за поставленный товар не осуществлены.

Несмотря на полученное 26.03.2014 определение арбитражного суда от 17.03.2014, в котором ответчику было предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление и обосновывающие доводы доказательства, последним в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность не оспорена, возражения относительно исковых требований истца не представлены, в результате чего ответчик в силу положений статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения указанных процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оценка представленных доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, отсутствие таких возражений со стороны ответчика правильно квалифицировано судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (пункт 5 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истца.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права и правил состязательности сторон признаются судебной коллегией необоснованными на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства - это право суда, а не его обязанность. При этом для отложения судебного разбирательства необходимо наличие уважительной причины.

Из смысла части 1 статьи 159 АПК РФ следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Главой 6 «Представительство в арбитражном суде» АПК предусмотрена возможность ведения дела в арбитражном суде через представителя.

Апелляционная инстанция, учитывает, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2014 о принятии искового заявления к производству ответчиком получено 26.03.2014, считает, что к дате судебного разбирательства – 09.04.2014 у ответчика имелась возможность обеспечить представление необходимых доказательств и письменных обоснований своих возражений.

Апелляционная жалоба подписана генеральным директором общества, между тем ООО «АлкоОпт», заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела, не обосновало необходимость личного участия руководителя в заседании, в том числе, и в связи с предоставлением дополнительных доказательств, а также не проявило той заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного разбирательства, и не направило в суд представителя организации ввиду невозможности личного присутствия в суде.

Невозможность привлечения иного представителя ввиду отсутствия денежных средств, болезнь законного представителя, командировка не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.

Кроме того, в ходатайстве об отложении судебного разбирательства ответчиком не указывалось на тот факт, что им представляются доказательства в опровержение позиции истца.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания обоснованно отклонено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена и в связи с оставлением жалобы без удовлетворения, государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2014 по делу № А45-4558/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлкоОпт», г. Кемерово (ОГРН 1114205031159) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                Павлюк Т. В.

  Судьи                                                                        Хайкина С.Н.

                                                                                     Ходырева Л.Е.