Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А27-763/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А27-763/2014

21 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова  М.Х., Скачкова  О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плешивцевой  Ю.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ЕвразМеталл Сибирь»

на решение  Арбитражного суда  Кемеровской  области от 28.05.2014

по делу № А27-763/2014 (судья В.Я. Драпезо)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвразМеталл Сибирь»

(ОГРН 1034220002409, ИНН 4220024389), г. Новокузнецк

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (ОГРН 1024200680723, ИНН 4207052250), г. Кемерово

об оспаривании постановления об административном правонарушении от 14.01.2014 №А-568-в,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвразМеталл Сибирь» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЕвразМеталл Сибирь, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее – Управление, Росприроднадзор, административный орган) от 14.01.2014 №А-568-в.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2014 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку административным органом допущены процессуальные нарушения при возбуждении административного производства; выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе не свидетельствует о наличии состава вменяемого правонарушения.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества не подлежащей удовлетворению, поскольку в действиях заявителя установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность  и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Общества было возбуждено 06.12.2013 посредством составления уполномоченным лицом Управления протокола об административном правонарушении в связи с рассмотрением поступившего в Росприроднадзор из Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры обращения о нарушении ООО «ЕвразМеталл Сибирь» природоохранного законодательства.

В связи с тем, что Управление ко времени составления протокола об административном правонарушении 06.12.2013 не располагало информацией об осуществлении функций единоличного исполнительного органа ООО «ЕвразМеталл Сибирь» управляющей организацией, а представитель Общества, которое было уведомлено об осуществлении указанных процессуальных действий по юридическому адресу, на составление протокола не явился, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя Общества и направлен в адрес ООО «ЕвразМеталл Сибирь» посредством заказного почтового отправления.

Одновременно, в адрес Общества были направлены определения об истребовании документов и месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которые были получены Обществом 18.12.2013, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с определением об истребовании документов, ООО «Евраз Металл Сибирь» представила административному органу истребуемые документы, в числе которых находилась заверенная выписка из ЕГРЮЛ. Согласно указанной выписки, единоличным исполнительным органом Общества является ОАО «ЕВРАЗ Металл Инпром», расположенная по юридическому адресу: г. Таганрог, ул. Маршала Жукова, 2 «А».

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также учитывая, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не было направлено в адрес законного представителя – управляющей организации ОАО «ЕВРАЗ Металл Инпром» (г. Таганрог), Управление уведомило управляющую организацию Общества о том, что составленный 06.12.2013 протокол об административном правонарушении является недействительным, в связи с чем, было вынесено определение о назначении даты, времени и места осуществления процессуальных действий по составлению, подписанию и вручению протокола об административном правонарушении, а именно 30.12.2013.

Указанные документы были направлены в адрес законного представителя Общества - управляющей организации ОАО «ЕВРАЗ Металл Инпром» (г.Таганрог) посредством почтовой службы «DHL Express». Факт получения законным представителем Общества указанных уведомления и определения подтвержден квитанцией о доставке почтовой службы «DHL Express».

30.12.2013 государственным инспектором Фахриной М.В. в связи с неявкой законного представителя Общества на составление протокола об административном правонарушении, протокол был составлен в отсутствии законного представителя и направлен посредством почтовой связи в адрес законного представителя и по месту нахождения Общества.

10.01.2014 государственным инспектором Фахриной М.В. были вынесены определение №А-568-в о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и определение №А-568-в о вызове лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении.

Указанные определения были направлены законному представителю Общества по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, в том числе, и в адрес управляющей организации – ОАО «ЕВРАЗ Металл Инпром» (г.Таганрог) посредством почтовой службы «DHL Express».

Своевременное получение указанных определений ООО «ЕвразМеталл Сибирь» (г.Новокузнецк) и ОАО «ЕВРАЗ Металл Инпром» (г. Таганрог) также подтверждено квитанциями о доставке почтовой службы «DHL Express», отчетами об отправке факсимильных сообщений.

14.01.2014 старшим государственным инспектором по охране природы по Кемеровской области Фахриной М.В. в указанное в определении время в отсутствие защитника Общества, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Общества по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЕвразМеталл Сибирь» и было вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 180000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, ООО «ЕвразМеталл Сибирь» в пределах установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, а также отсутствия существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке главы 34 АПК РФ, считает выводы суда правильными, отклоняя доводы апеллянта, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемая по настоящей статье, выражается именно в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу и во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух без специального разрешения.

Письмом Ростехнадзора от 29.03.2012 № 05-12-47/4521 введено в действие «Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» (дополненное и переработанное).

В соответствии с указанным Методическим пособием, к стационарным источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух относятся все источники, относящиеся к конкретной территории предприятия, с организованным и неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Для получения такого разрешения, согласно статье 22 Закона № 96-ФЗ, юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, перечни вредных (загрязняющих) веществ, перечни вредных физических воздействий на атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, для организаций, городских и иных поселений, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников