Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А03-2458/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не допустим.

   В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия арбитражного суда, проверяющего законность мирового соглашения, заключаются в утверждении либо в отказе утверждения достигнутой сторонами договоренности по существу судебного спора, при этом арбитражный суд, утверждая мировое соглашение, должен проверить, достигнуто ли лицами, участвующими в деле, соглашение в отношении тех материальных прав и обязанностей сторон, которые были предметом судебного разбирательства, то есть мировое соглашение всегда должно быть направлено на урегулирование конкретного спора и связано с предметом спора.

   Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 и часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Содержание указанных норм процессуального закона свидетельствует о том, что при утверждении мирового соглашения суд обязан проверить, не противоречит ли оно действующему законодательству и не нарушает ли это соглашение права и законные интересы других лиц (не являющихся участниками спора).

            Как следует из текста мирового соглашения в случае нарушения ответчиком любого из срока оплаты, предусмотренного пунктом 3 настоящего мирового соглашения сумма долга будет составлять (2 258 853,91 рублей сумму основного долга, 171 072, 31 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых производилось на сумму долга, начиная с 23.04.2014 по день оплаты, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых). Вместе с тем согласно пункта 2 мирового соглашения истец отказывается от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21072,31 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, начисление которых производилось на сумму долга, начиная с 23.04.2014 по день его оплаты, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Суд апелляционной инстанции, анализируя условия мирового соглашения, проверив полномочия подписавших его лиц, приходит к выводу о том, что мировое соглашение не подлежит утверждению в согласованной сторонами редакции, так как условия данного соглашения согласованы под "условием" и не направлено на урегулирование конкретного спора и прекращение производства по делу.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

            Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2014 по делу № А03-2458/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                Павлюк Т. В.

  Судьи                                                                        Хайкина С.Н.

                                                                                     Ходырева Л.Е.