Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А45-21604/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции считает данное утверждение Банка основанным на расширительном толковании условий договора, а поэтому отклоняет указанный довод как необоснованный.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Последовательное прочтение и истолкование условий договора о переводе долга от 29.12.2012 №4 в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали перевод долга на нового должника по кредитному договору №115608/0005 от 29.03.2011, заключенному между первоначальным должником и ОАО «Россельхозбанк»,  в сумме 1397305 руб. 33коп, включая сумму основного долга, а также сумму причитающихся по указанному договору процентов и комиссий.

Подписав договор о переводе долга, должник принял на себя обязательства, которые подлежат выполнению.

Об увеличении предусмотренного в пункте 1.1 договора размера обязательств нового должника перед ОАО «Россельхозбанк» и установления обязательства по уплате процентов, комиссий и неустоек после даты перевода долга (29.12.2012), стороны не договорились, поскольку такое условие из договора не следует.

Преамбула договора права и обязанности сторон не устанавливает.

Из текста договора не следует, что указанный в разделах 1 «Предмет договора» и 3 «Обязанности сторон» размер задолженности определён только для сведения сторон на конкретную дату и не ограничивает размер обязательства нового должника.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказыванию подлежат как требования, так и возражения.

Наличие воли каждой стороны договора на установление обязательств в истолковании ОАО «Россельхозбанк» материалами дела не подтверждается.

По общим правилам, изложенным в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Предоставленная законодателем участникам сделки возможность распорядиться принадлежащими им правами не предполагает применение оснований отказа от исполнения договора, в нем не указанных, равно как их подмену путем расширительного толкования включенных в договор условий.

Принимая во внимание, что стороны договора о переводе долга согласовали размер обязательства, переходящего к новому должнику, и иное не вытекает из закона или существа обязательства, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что между сторонами достигнуто соглашение о переходе обязательства к новому должнику в большем размере, чем предусмотрено договором.

С учетом вышеизложенного, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 апреля 2014 года в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 апреля 2014 года по делу №А27-15215/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.А. Усенко

Судьи                                                                                                           Е.В. Кудряшева

                                                                                                          К.Д. Логачев