Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А45-19106/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                     Дело № А45-19106/2012 (07АП-10015/12 (2))

«21»  июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                                          Сухотиной В.М.

Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Е.Б.  с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от апеллянта: Черняков Р.А.

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чернякова  Романа Александровича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от  21 апреля 2014 года  по делу  № А45-19106/2012(судья Кладова Л.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибРесурс» (ОГРН 1065475018400) в лице конкурсного управляющего Солотина Юрия Викторовича  к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании 1 419 796 руб. 14 коп. (уточнено до 975 853 руб. 13 коп.)

третьи лица - 1. Отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 2. Отдел судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области, 3. Министерство финансов Новосибирской области, 4. ООО «Регина», 5. Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

У С Т А Н О В И Л:

            Черняков Роман Александрович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области  об исправлении описки и разъяснении решения суда от 11 октября 2012 г по делу № А45-27354/2009.

Определением  Арбитражного суда Новосибирской области от  21 апреля 2014 года заявление  удовлетворено частично. Суд внес  исправление в мотивировочную часть решения арбитражного суда от 11 октября 2012 года, на втором листе решения в четвертом абзаце сверху исключить слова «Черняков Р.А.», указать «в соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2009г. по делу №А45-27354/2009 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о приостановлении сводного исполнительного производства № 25/50/40444/19/2008, а также постановление о снятии ареста с имущества должника», в удовлетворении заявления Чернякова Р.А. о разъяснении решения арбитражного суда от 11.10.2012г. по делу № А45-19106/2012 отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в разъяснении  решения, Черняков Р.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на то, что решение суда  не выводов суда о наличии причинно-следственной связи между бездействием Чернякова Р.А. и основанием для взыскания.

Считает, что его вины в растрате  имуществе нет, ущерба истцу не причинял.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Иные лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 36 от 28 мая 2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно  из материалов дела,  Общество с ограниченной ответственностью «СибРесурс» (далее - ООО «СибРесурс») в лице конкурсного управляющего Солотина Юрия Викторовича обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   к Российской Федерации в лице Федеральной  службы судебных приставов России о взыскании 1 419 796 руб. 14 коп. (уточнено до 975 853 руб. 13 коп.).

 Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2012 года по делу № А45-27354/2009  (резолютивная часть объявлена 04 октября 2012 года) принято решение об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СибРесурс» о взыскании 1 419 795 руб. 14 коп.

Черняков Р.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о разъяснении решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11 октября 2012  года  по делу № А45-27354/2009, в котором просит разъяснить имеется ли причинно-следственная связь между его бездействием и принятым решение по делу № А45-27354/2009, и основанием для взыскания с УФССП России по Новосибирской области 975 583 рубля 13 копеек.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу что в решении Арбитражного суда отсутствуют какие-либо неточности, которые нуждаются в разъяснении.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения суд, принявший данное решение, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решения органов, организаций вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме, что осуществляется за счет восполнения текста решения путем расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

По смыслу названной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Таким образом, арбитражным законодательством предусмотрена возможность разъяснения содержания решения, и отсутствует обязанность по разъяснению порядка и способа исполнения решения арбитражного суда.

В данном случае заявитель просит разъяснить судебный акт, вступивший в законную силу, обжалованный в судах апелляционной и кассационной инстанций, в части наличия причинно-следственная связь между его бездействием и принятым решение по делу № А45-27354/2009, и основанием для взыскания с УФССП России по Новосибирской области 975 583 рубля 13 копеек.

Заявитель Черняков Р.А. указанное решение не обжаловал.

Апелляционный суд считает, что в  решении арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2012 года № А45-27354/2009 отсутствуют какие-либо неопределенности содержащихся в нем формулировок относительно заявленных требований и сделанных судом выводов по итогам рассмотрения спора, а допущенные технические описки либо опечатки судом правомерно исправлены в обжалуемом определении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции,  установив и оценив фактические обстоятельства дела, принял судебный акт от 11.10.2012 года № А45-27354/2009, в том числе и его резолютивную часть, исходя из заявленного предмета иска.

Таким образом, принятое решение соответствует требованиям ст. 174 АПК РФ и суд первой инстанции обоснованно отказал Чернякову Р.А. в удовлетворении его заявления о разъяснении судебного акта.

В целом, изложенные заявителем в апелляционной жалобе  доводы сводятся к тому, чтобы суд снова исследовал суть спора, устанавливал  причинно-следственную связь между бездействием судебного пристава и принятым решение по делу № А45-27354/2009, и основанием для взыскания с УФССП России по Новосибирской области 975 583 рубля 13 копеек, посредством разъяснения решения.

Данные доводы апеллянта подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в разъяснении решения не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Новосибирской области от  21 апреля 2014 года  по делу  № А45-19106/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чернякова  Романа Александровича – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   В.М. Сухотина

Т.Е. Стасюк