Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А45-852/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-852/2014

«21» июля 2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2014

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Бабенковой

при участии представителей сторон:

от истца:        Е.Н. Кротовой по дов. от 09.12.2013, В.А. Горохова - протокол от 13.09.2012,

от  ответчиков: О.В. Пянзиной по дов. от 16.04.2014 (от А.А. Клиньшова), С.Ю. Циреган по дов. от 03.03.2014  (от А.И. Цурикова)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Цурикова Анатолия Ивановича, Клиньшова Александра Анатольевича (07АП- 4963/14(1,2)  на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2014 по делу №А45-852/2014  (судья Л.Н. Хорошуля) по иску ОАО «Научно-производственное хозяйство Краснозерское» к Клиньшову Александру Анатольевичу, Кныш Евгению Николаевичу, Коваленко Николю Ивановичу, Кутько Сергею Валерьевичу, Лаврищеву Олегу Викторовичу, Личману Василию Петровичу, Манько Надежде Николаевне, Марченко Любовь Павловне, Потапову Сергею Александровичу, Потаповой Нине Дмитриевне, Романок Анатолию Алексеевичу, Романок Галине Андреевне, Третьяковой Нине Ивановне, Цурикову Анатолию Ивановичу, Швецовой Зинаиде Николаевне, Шевченко Алексею Алексеевичу о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

  ОАО «Научно-производственное хозяйство Краснозерское» (далее НПХ «Краснозерское») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Клиньшову Александру Анатольевичу, Кныш Евгению Николаевичу, Коваленко Николю Ивановичу, Кутько Сергею Валерьевичу, Лаврищеву Олегу Викторовичу, Личману Василию Петровичу, Манько Надежде Николаевне, Марченко Любовь Павловне, Потапову Сергею Александровичу, Потаповой Нине Дмитриевне, Романок Анатолию Алексеевичу, Романок Галине Андреевне, Третьяковой Нине Ивановне, Цурикову Анатолию Ивановичу, Швецовой Зинаиде Николаевне, Шевченко Алексею Алексеевичу о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:13:000000:128, площадью 2238900 кв.м. сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Новосибирская область, Краснозерский район, в границах МО Кайгородского сельского совета.

Решением арбитражного суда от 08.04.2014 (резолютивная часть объявлена 07.04.2014)  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Цуриков А.И. и Клиньшов А.А. подали  апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и принять новый судебный акт об  отказе удовлетворении исковых требований, ссылаясь  на то, что:

  Цуриков А.И. - истцом не представлены доказательства наличия права собственности на спорный земельный участок;  о нарушенных правах истец должен был узнать в 2006 году;  собранием участников общей долевой собственности от 12.06.2006  было определено местоположение выделяемого участка в границах массива земельного участка, срок исковой давности ответчиком пропущен;  истец признал права ответчиков  на земельные доли на основании заключенных договоров аренды между ответчиками и АОЗТ (ЗАО) «Красноозерское»; доказательств по использованию земельного участка истцом не представлено, земельный участок находится в пользовании КХ «Вознесенка».

  Клиньшов А.А. - вывод суда о внесении принадлежащих ответчикам земельных долей в уставный капитал созданного АОЗТ «Краснозерский» в 1992 году не подтвержден документально. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи земельных долей в собственность АОЗТ, а также доказательства преобразования  АОЗТ «Краснозерское» в ОАО «НПХ Краснозерское», земельные доли принадлежат ответчикам. Ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности, который истцом пропущен.  Спор не относится к подведомственности арбитражного суда.

В судебном заседании представители подателей апелляционных жалоб поддержали изложенные в них доводы и настаивали на их удовлетворении.

ОАО «НПХ Краснозерское» в отзывах на апелляционные жалобы Цурикова А.И.,   Клиньшова А.А., его представители в судебном заседании просят обжалуемое решение оставить без изменения, указывая на то, что право собственности возникло у юридического лица, а сделки, заключенные акционерами в последующем, направленные на выделение и отчуждение земельных долей, не являются действительными, не могли привести к возникновению права собственности у ответчиков. Истец в течение 20 лет открыто и добросовестно владеет земельным участком и использует его по целевому назначению.  Ответчики зарегистрировали право собственности на земельный участок, являющийся частью единого земельного участка, принадлежащего истцу, регистрация права собственности на земельный участок, выделение земельного участка проведены помимо води правообладателя. Указанный спор подведомствен арбитражному суду на основании ст. 27 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представителем Клиньшова А.А.  заявлено о приобщении к материалам  дела  свидетельства о смерти одного из ответчиков - Швецовой З.Н. от 17.06.2009, которое судом удовлетворено.

Истцом заявлен отказ от  заявленных требований к ответчику - Швецовой Зинаиде Николаевне на 1/17 доли спорного земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска в части требований, заявленный представителем ОАО «НПХ Краснозерское», апелляционным судом принимается, а  производство по делу в указанной части  РФ подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей ответчиков, за исключением представителей подателей жалоб,  извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 08.04.2014,  апелляционный суд считает  апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.05.2013,  свидетельствам о государственной регистрации права собственности Клиньшов Александр Анатольевич, Кныш Евгений Николаевич, Коваленко Николай Иванович, Кутько Сергей Валерьевич, Лаврищев Олег Викторович, Личман Василий Петрович, Манько Надежда Николаевна, Марченко Любовь Павловна, Потапов Сергей Александрович, Потапова Нина Дмитриевна, Романок Анатолий Алексеевич, Романок Галина Андреевна, Третьякова Нина Ивановна, Цуриков Анатолий Иванович, Шевченко Алексей Алексеевич являются правообладателями долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:13:000000:128 площадью 2238900 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Краснозерский район, в границах МО Кайгородского сельского совета (л.д.36-38,  112-119 т.1),

Вместе  с тем, материалами дела установлено, что 25.12.1992 трудовым коллективом, а также бывшими рабочими и служащими совхоза «Краснозерский» было создано акционерное общество закрытого типа «Краснозерское», которое было зарегистрировано 30.12.1992 решением № 115 малого Совета Краснозерского районного Совета народных депутатов, что подтверждается свидетельством  (л.д. 35, т.1). Утвержден устав общества (л.д. 17-34, т.1).

Исходя из положений Закона РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Указа Президента РСФСР от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства РСФСР от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и постановления Правительства РСФСР от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», колхозы и совхозы были обязаны в 1992 году провести реорганизацию и до 01.01.1993 привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

Постановлением территориальной администрации Краснозерского района Новосибирской области АОЗТ «Краснозерское» перерегистрировано в ОАО «НПХ Краснозерское» (л.д.46, т.1). Постановлением главы администрации Краснозерского района от 11.03.1992 №149 «Об утверждении размера доли района и по хозяйствам» с учетом качества земель совхозу «Краснозерский» установлен размер земельной доли 16,1 га.

В соответствии с решением главы администрации Краснозерского района от 13.09.1996 № 268 для ведения сельского хозяйства АОЗТ «Краснозерское» был выдан Государственный акт № НСО-13-214, которым в коллективно-долевую собственность бесплатно предоставлено 2 292 га сельскохозяйственных угодий (л.д. 52-56, т.1).

Полагая, что бывшие члены совхоза «Краснозерский», реализовав свое право выбора формы собственности на землю, приняв решение о создании АОЗТ «Краснозерское», распорядились своими имущественными и земельными паями, внеся их в уставный капитал акционерного общества, земельные доли находятся в границах земельного участка  с кадастровым номером 54613:000000:003,  а спорный земельный участок принадлежит акционерному обществу на праве собственности и не выбывал из пользования истца, истец обратился с требованием о признании права собственности.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом передачи ответчиками земельных долей в уставный капитал общества, подтверждения права собственности АОЗТ «Краснозерское» на земельные доли с момента его создания, отсутствие основания возникновения у ответчиков  права собственности.

Апелляционный суд  поддерживает выводы суда первой инстанции.

Следуя разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В п. 53 вышеназванного Постановления №10/22 указано, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 58, 59 Постановления № 10/22, следует, что  лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности; если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон РФ «Об акционерных обществах» не допускают возникновения общей долевой собственности акционеров на имущество, внесенное в уставной капитал акционерного общества. Законодательство, действующее в период реорганизации и приватизации сельскохозяйственных предприятий, для отдельных категорий сельскохозяйственных предприятий, устанавливало особые условия их реорганизации и приватизации.

Так,  в п.1 Постановления Правительства РФ №86 от 29.12.1991 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» было установлено, что совхозы и колхозы были обязаны до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Статьей 5 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» (в редакции Закона РСФСР от 27.12.1990 №460-1) было определено, что акционерным обществам, созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, в коллективную (совместную или долевую) собственность могли передаваться земельные участки. Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имел право получить свою долю в виде земельного участка.

В соответствии с Указом Президента РФ №323 от 27.12.1991  «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР и Постановлением Правительства РФ №86 от 29.12.1991  «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринима-тельской деятельности»; коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования надлежало принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР; органами местной администрации по представлению