Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А27-5189/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                     Дело № А27-5189/2014

21 июля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 21июля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плешивцевой Ю.В. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФРАНТ»

на определение Арбитражного суда Кемеровской области

о прекращении производства по делу

от 03 июня 2014 г. по делу № А27-5189/2014 (судья Конкина И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФРАНТ» (ОГРН 1044217012036, ИНН 4217065762, 654007, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 35, оф. 1101, а/я 23 к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 10) (654007, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 35)

о признании недействительными актов,

У С Т А Н О В И Л:

  Общество с ограниченной ответственность «Управляющая компания «ФРАНТ» (далее – ООО «УК«ФРАНТ», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными актов от 13.12.2013 № 10000211 осс/р, 10000211 осс/в, 10000211 н/с государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиала № 10 (далее – Фонд социального страхования).

Определением суда первой инстанции от 03.06.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 03.06.2014, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Письменный отзыв Фондом социального страхования на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ  не представлен. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились. От общества поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1-3 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования проведена выездная проверка общества по вопросам правильности и полноты уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также правильности и обоснованности расходов, произведенных страхователем на выплату пособий за счет средств Фонда социального страхования. Проверка проведена за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой  составлены оспариваемые акты.

Не согласившись с законностью данных актов, общество обратилось в арбитражный суд о признании их недействительными.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, исходил из того, что оспариваемые акты не отвечает требованиям ненормативного правового акта, который может быть оспорен в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, обстоятельств дела и норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в судебном порядке могут быть оспорены акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (в том числе актов органов Пенсионного фонда Российской Федерации), если по своему содержанию они затрагивают права и законные интересы граждан и юридических лиц при осуществлении предпринимательской деятельности и являются при этом по своей правовой природе ненормативными.

В связи с принятием Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 утратило силу Постановление Пленума ВАС от 28.02.2001 № 5. В последнем Постановлении был изложен следующий вывод: под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования, подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика (пункт 48). Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 не содержит разъяснений по данному вопросу.

В Налоговом кодексе Российской Федерации не разъясняется, можно ли акт инспекции по результатам проверки обжаловать в арбитражном суде. Официальной позиции нет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.05.2010 №766-О-О выразил свою позицию по данному вопросу: акт выездной налоговой проверки не подлежит обжалованию в арбитражном суде, поскольку сам по себе не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщиков.

Методическими указаниями «О порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятии мер по их результатам» (далее - Методические указания), утвержденными постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 № 81 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 13.05.2008) установлен порядок проведения Фондом социального страхования Российской Федерации проверок за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование и порядок оформления результатов данных проверок.

Пунктом 1 Методических указаний предусмотрено, что контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда социального страхования Российской Федерации посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности.

При этом пунктом 12 Методических указаний установлено, что по результатам проверки обособленного подразделения, под которыми имеются в виду обособленные подразделения организаций, имеющие отдельный баланс, расчетный счет и начисляющие выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, составляется акт документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию с индексом "с/с".

Описательная часть вышеуказанного акта должна содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов выявленных нарушений в расходовании страхователем средств на цели обязательного социального страхования, начисление и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности, в связи с материнством, либо на отсутствие таковых (пункт 17).

Итоговая часть акта (заключение) должна содержать (в случае их установления в ходе проверки) сведения о расходах, произведенных страхователем с нарушением требований законодательства, предложения проверяющих (пункт 18 Методических указаний).

Подписанный проверяющим акт вручается руководителю организации либо индивидуальному предпринимателю (пункт 22).

Страхователь в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта представить в соответствующее отделение (филиал отделения) Фонда письменное объяснение мотивов отказа в подписании акта (при наличии данного обстоятельства) или возражений по акту в целом или по его отдельным положениям (пункт 23).

По истечению указанного в пункте 23 срока, в течение 10 дней руководитель (заместитель) отделения (филиала отделения) Фонда выносит решение по результатам рассмотрения акта и других материалов проверки (пункт 24).

По результатам рассмотрения материалов проверки в случае выявления в ходе проверки расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденных документами в установленном порядке, руководитель отделения (филиала отделения) Фонда принимает следующие решения:

- решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования;

- решение о непринятии расходов, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения (филиала отделения) Фонда на цели обязательного социального страхования;

- решение о направлении уведомления о наличии задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности страхователю-работодателю, уплачивающему добровольно в Фонд страховые взносы на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности, в связи с материнством (пункт 26 Методических указаний).

Кроме того, пунктами 27, 34 и 35 Методических указаний предусматривается, что копия решения руководителя отделения (филиала отделения) ФСС РФ вручается именно страхователю (его представителю) под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате его получения страхователем (его представителем); решения, принятые по результатам проверок, являются обязательными для исполнения страхователями и служат основанием для внесения ими соответствующих изменений в бухгалтерский учет и отчетность; при несогласии страхователя с решением спор подлежит разрешению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из анализа норм, содержащихся в вышеуказанных Методических указаниях следует, что результаты проверки расходов, произведенных страхователями с нарушением требований законодательства и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию оформляются решением руководителя отделения (филиала отделения ФСС РФ.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что оспариваемые акты проверки от 13.12.2013 № 10000211 осс/р, 10000211 осс/в, 10000211 н/с  составлены главным специалистом-ревизором Фонда социального страхования Славниковой Натальей Владимировной в отношении страхователя ООО «УК «ФРАНТ» и не содержат подписи руководителя (заместителя руководителя) Фонда, как это требуется в отношении решения, принимаемого руководителем отделения (филиала отделения) Фонда.

Кроме того, несмотря на наличие в актах указаний на обстоятельства, установленные в ходе проверки, указанные акты не содержат обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, а носят  характер предложений и не устанавливает прав и не возлагает на общество каких-либо обязанностей, не содержит властных предписаний и не является обязательным для исполнения страхователем.

Общество в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие его доводы о нарушении оспариваемыми актами его прав и законных интересов, о возложении на него каких-либо незаконных обязанностей и незаконных властных предписаний.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу по основанию, что данное дело не подлежит  рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспариваемые акты проверки № 10000211 осс/р, 10000211 осс/в, 10000211 н/с не является теми актами государственного органа, которые порождают гражданские права и обязанности для сторон, и не могут быть обжалованы в суде в порядке статьи 29 АПК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2014 по делу № А27-5189/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФРАНТ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                               И.И. Бородулина

Судьи                                                                               В.А. Журавлева 

                                                                                          Н.В. Марченко