Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А27-5435/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-5435/2014

22.07.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Хайкиной С.Н.

                                           Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка Кемеровской области (07АП-5652/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2014

по делу № А27-5435/2014 (Судья Исаенко Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Байдаевское жилищно-коммунальное хозяйство» (Кемеровская область, город Новокузнецк, ОГРН 1074221001193, ИНН 4221021503)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка Кемеровской области (Кемеровская область, город Новокузнецк, ОГРН 1024201821258, ИНН4221012019)

о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за декабрь 2013 года в сумме 210 000 руб.; о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка Кемеровской области от 18.03.2014 №05201714ВД0010818 «о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Байдаевское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – заявитель, страхователь, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (в редакции уточненных требований) о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за декабрь 2013 года в сумме 210 000 руб.; о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка Кемеровской области от 18.03.2014 №05201714ВД0010818 «о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках».

            При рассмотрении дела в суде первой инстанции, представитель заявителя требования уточнила. Указала, что просит обязать Пенсионный фонд зачесть в счет предстоящих платежей по уплате страховых взносов незаконно взысканные денежные средства в сумме 212 425,49 рублей в порядке устранения допущенного нарушения прав заявителя на основании п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ. Уточнена редакция требования о признании обязанности по уплате взносов исполненной. Исключено требование об обязании Пенсионного фонда зачесть 210 000 руб. в счет оплаты взносов за декабрь 2013 года. Требования рассматриваются с учетом уточнения.

Решением суда от 19.05.2014 (резолютивная часть объявлена 12.05.2014) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального права, податель жалобы указывает, что поскольку заявитель просит признать его обязанность по уплате страховых взносов исполненной, соответственно, в данном случае обязанность доказывания фактического исполнения лежит на заявителе.                                                                                                         

Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

            Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.12.2013 заявитель предъявил в обслуживающий его АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» платежные поручения на уплату страховых взносов на обязательное страхование за декабрь 2013 года в сумме 210 000 рублей, в том числе:

- № 718 на уплату страховых взносов в Федеральный Фонд ОМС за декабрь 2013 года в сумме 50 000 руб.;

- № 720 на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части пенсии, в сумме 140 000 руб.;

- № 717 на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной части пенсии, в сумме 20 000 руб.

Денежные средства списаны с расчетного счета общества, но получателю не поступили из-за отсутствия средств на корреспондентском счете банка.

Приказом Банка России от 09.01.2014 №ОД-1 у АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом №ОД-2 от той же даты назначена временная администрация банка.

Пенсионный фонд, расценив обязанность по уплате страховых взносов как неисполненную, направил заявителю требование от 26.02.2014 об уплате недоимки по страховым взносам и пени.

В связи с неисполнением требования пенсионным фондом принято решение от 18.03.2014 № 05201714ВД0010818 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

На расчетный счет заявителя направлены инкассовые поручения от 18.03.2014 № 923, 924, 925, 926, 927, 928, на основании которых со счета списаны денежные средства в общей сумме 212 425,49 рублей.

Не согласившись с действиями и решением пенсионного фонда общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными заявителем доказательствами, не опровергнутыми в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ пенсионным фондом пришел к выводу об обоснованности заявленных доводов и отсутствии доказательств осведомленности общества о неплатежеспособности банка.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом № 212-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный Закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе, - индивидуальные предприниматели.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ  плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно пункту 1 части 5 указанной статьи обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи, со дня предъявления в банк поручения на  перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Данное положение соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.10.1998 № 24-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», в соответствии с которой конституционная обязанность каждого налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств, при наличии на этом счете достаточного денежного остатка, независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

Из материалов дела следует, что управление не признает уплаченной обществом сумму страховых взносов на обязательное страхование за декабрь 2013 года в сумме 210 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что в подтверждение своей добросовестности заявитель сослался на то, что 25.12.2013 заявителем осуществлены спорные платежи страховых взносов, одновременно заявитель представил в банк еще ряд платежных поручений на оплату гражданско-правовых  платежей контрагентам, которые не были исполнены банком по причине отсутствия средств на его корреспондентском счете, что подтверждается выпиской по счету.

Пенсионный фонд указывает, что 23.12.2013 в электронных средствах массовой информации в сети «Интернет» появилась информация о том, что банк испытывает проблемы с осуществлением платежей и выдачей наличных денежных средств через банкоматы; ведется проверка его деятельности Центробанком РФ и эта информация является открытой, должна была быть известна заявителю и предостеречь его от осуществления платежей страховых взносов 25.12.2013.

Вместе с тем из приобщенных по ходатайству пенсионного фонда распечаток из сети «Интернет» следует, что на новостных сайтах города Новокузнецка обсуждались слухи об отзыве у банка лицензии, посетители сайтов высказывали личное мнение об их достоверности, официальные лица банка слухи не подтверждали. Также обсуждались возможности по получению наличных денежных средств в банкоматах банка, отсутствие средств и наличие очередей в некоторых банкоматах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что слухи об отзыве у банка лицензии без подтверждения документально и проведение проверки Центробанком РФ не могут считаться достаточным подтверждением неплатежеспособности банка. Более того, апелляционная коллегия учитывает то обстоятельство, что названные сведения получены пенсионным фондом посредством сети интернет, не являющейся официальным и актуальным источником информации.

Из закона и обычаев делового оборота не вытекает обязанность заявителя знакомиться с ними до осуществления платежей.

Учитывая длительный характер отношений между обществом и обслуживающим банком, апелляционная инстанция не может согласиться с позицией управления о том, что информация сети интернет является общедоступной и поскольку АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» является одним из крупнейших банков заявитель не мог не узнать о проблемах платежеспособности.

В материалах дела имеется платежное поручение с отметкой банка о своевременном списании денежных средств со счета организации, при этом доказательств не зачисления средств их получателю нет.

Доказательств того, что общество знало или должно было знать о том, что средства не поступили на счет пенсионного фонда, в материалах дела не имеется.

Фактические обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о том, что не зачисление налогового платежа в бюджет – это лишь высказанное в предварительном судебном заседании предположение представителя заявителя, основанное на том, что налоговый орган в 2014 году (после осуществления спорного платежа по страховым взносам) запросил у заявителя оригинал данного платежного поручения, официальная информация о не прохождении платежа отсутствует.

Указанные обстоятельства пенсионным фондом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ соответствующими доказательствами не опровергнуто.

Кроме этого судом первой инстанции правомерно установлено, что сам по себе факт досрочного исполнения обязанности по уплате взносов на обязательное страхование не может свидетельствовать о недобросовестности заявителя. Расчетный счет в АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» длительное время был для заявителя единственным. Новый счет открыт в ОАО Акционерный банк «Кузнецкбизнесбанк» лишь 30.12.2013, причем взаимодействие с данным банком осуществлялось задолго до этого в связи с тем, что он осуществляет прием коммунальных платежей от граждан за оказываемые заявителем услуги.

Из материалов дела следует, что по запросу суда стороны представили в материалы дела документы, из которых следует, что в предшествующем 2012 году заявитель также оплатил взносы на обязательное страхование заблаговременно до наступления соответствующего срока платежа: за ноябрь – 12.12.2012 (до 15.12.2012),