Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А03-4485/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А03-4485/2014

22 июля 2014 года

резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Бородулиной И. И., Журавлевой В. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А. М.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: Гороховой Е. В., доверенность № 04-15/00077 от 10.01.2014 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью BITELGEJSI Biologicke tehnologie s.r.o.

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 мая 2014 года по делу № А03-4485/2014   (судья Музюкин Д. В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью BITELGEJSI Biologicke tehnologie s.r.o. (ОГРН 1042200770611, ИНН 2232007465)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю

о признании незаконным действия, связанного с внесением в ЕГРЮЛ 20.12.2013 записи за ОГРН 1042200770611 от 13.07.2004 о создании юридического лица ООО "Биологические технологии ХХI", внесении исправлений в сведения ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью BITELGEJSI Biologicke tehnologie (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган), связанного с внесением в ЕГРЮЛ 20.12.2013 записи за ОГРН 1042200770611 от 13.07.2004 о создании юридического лица ООО "Биологические технологии ХХI". Также заявитель просил в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ внести исправления в сведения ЕГРЮЛ в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 мая 2014 г. в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что судом первой нарушены нормы материального  и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, которые явились основанием для предъявления данных требований.

Подробнее доводы с правовым обоснованием изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве Инспекция решение суда первой инстанции просила оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Биологические технологии XXI" (далее – ООО «Биологические технологии XXI» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2004, основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) – 1042200770611. Учредителем ООО "Биологические технологии XXI" является общество с ограниченной ответственностью BITELGEJSI Biologicke tehnologie (Чешская республика) (л. д. 8, 25).

15 ноября 2014 года ООО "Биологические технологии XXI" обратилось в Инспекцию с запросом о предоставлении листа записи ЕГРЮЛ по форме № Р50007: ОГРН 1042200770611 от 13.07.2004 с приложением квитанции, подтверждающей оплату (л. д. 47).

Письмом от 20.12.2013 № 09-01-13/21624 Инспекция направила в адрес ООО "Биологические технологии XXI" истребуемый им лист записи по форме № Р50007, при этом датой выдачи листа было указано 20 декабря 2013 года (л. д. 9 -11).

Полагая, что Инспекцией 20.12.2013 года совершены незаконные действия по внесению в ЕГРЮЛ записи за ОГРН 1042200770611 от 13.07.2004 о создании ООО "Биологические технологии ХХI", Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что права заявителя в результате выдачи Инспекцией листа записи ЕГРЮЛ о внесении в ЕГРЮЛ записи ОГРН 1042200770611 от 13.07.2004 о создании юридического лица ООО «Биологические технологии XXI» не нарушены.

Апелляционная инстанция считает правильными выводы суда первой инстанции по существу заявления, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Пунктом 2 статье 6 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде: выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации.

Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона № 129-ФЗ срок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и не может составлять более чем пять дней со дня получения регистрирующим органом соответствующего запроса. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 утверждены Правила ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений.

Порядок предоставления содержащихся в государственном реестре сведений установлен Правилами ведения ЕГРЮЛ и предоставления, содержащихся в нем сведений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Правила) (документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462).

Пунктом 20 Правил определено, что содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице предоставляются по запросу, составленному в произвольной форме с указанием необходимых сведений по перечню согласно приложению N 2 к настоящим Правилам, в виде: выписки из государственного реестра по форме согласно приложению N 5 к настоящим Правилам.

Приказом ФНС России от 13.11.2012 N ММВ-7-6/843@ утверждена форма и содержание документа, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ:

о создании (в том числе путем реорганизации) юридического лица - форма N Р51003 "Свидетельство о государственной регистрации юридического лица"

о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц иных сведений о юридическом лице (в том числе о реорганизации и ликвидации юридического лица) - форма N Р50007 "Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц" (пункт 1 Приказа).

Пунктом 3 данного Приказа было установлено, что прилагаемый к документу, подтверждающему факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, по форме N Р51003…лист записи оформляется…по форме N Р50007 "Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц".

Следовательно, прилагаемый к свидетельству о государственной регистрации юридического лица (форма N Р51003) лист записи, подтверждающий факт внесения в ЕГРЮЛ записи о создании юридического лица, оформляется по форме № Р50007.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что ООО "Биологические технологии XXI" обратилось в Инспекцию с запросом о предоставлении листа записи ЕГРЮЛ по форме № Р50007: ОГРН 1042200770611 от 13.07.2004. Указанная запись, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, является записью о создании юридического лица - ООО "Биологические технологии XXI".

Таким образом, Инспекцией при выдаче листа записи по форме № Р50007 от 20 декабря 2013 года полностью соблюдены требования приказа ФНС России от 13.11.2012 N ММВ-7-6/843@, а также исполнен запрос ООО "Биологические технологии XXI", просившего выдать именно такой лист записи.

Никаких записей, в том числе за ОГРН 1042200770611 от 13.07.2004 о создании ООО "Биологические технологии ХХI" Инспекция 20 декабря 2013 года в ЕГРЮЛ не вносила, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 14.04.2014, из которой следует, что последняя запись в ЕГРЮЛ внесена 05.01.2013 - внесение в ЕГРЮЛ сведений о поступлении регистрационного дела из другого регистрационного органа (л. д. 27).

Содержащаяся в спорном листе записи дата 20 декабря 2013 года означает дату выдачи листа записи регистрирующим органом (л. д. 11).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел в правильному выводу о том, что Инспекция не совершала 20.12.2013 года действий по внесению в ЕГРЮЛ записи за ОГРН 1042200770611 от 13.07.2004 о создании юридического лица ООО "Биологические технологии ХХI". Дата на документе в листе записи ЕГРЮЛ означает выдачу документа, подтверждающего факт внесения записи в соответствующий государственный реестр.

Обществом не представлены в материалы дела доказательства нарушения его прав и законных интересов, а также не установлено, какие неблагоприятные последствия повлек оспариваемый лист записи по форме № Р50007 от 20 декабря 2013 года.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

                                                         

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 мая 2014 года по делу № А03-4485/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                               Н. В. Марченко

Судьи                                                                                                             И. И. Бородулина

                                                                                                                        В. А. Журавлева