Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А45-5824/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-5824/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Плешивцевой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца – В.Г. Коплика по довренности от 21.02.2012, паспорт,

от ответчика – без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СибТеплоСтрой»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июня 2014 г. по делу № А45-5824/2014 (судья А.Г. Хлопова)

по иску закрытого акционерного общества «Верх-Тулинское» (ОГРН 1065475004187, ИНН 5433161896, 630019, г. Новосибирск, ул. Хилокская, д. 30)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибТеплоСтрой» (ОГРН 1085475005934, ИНН 5433174944, 630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 35, офис 23)

о взыскании задолженности по договору займа № 20/10 от 20.10.2010 в сумме 2780000 руб., процентов за пользование займом в размере 278000 руб. и неустойки в сумме 2474200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Верх-Тулинское» (далее – истец, ЗАО «Верх-Тулинское») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибТеплоСтрой» (далее – ответчик, ООО «СибТеплоСтрой») о взыскании задолженности по договору займа № 20/10 от 20.10.2010 в сумме 2780000 руб., процентов за пользование займом в размере 278000 руб. и неустойки в сумме 2474200 руб.

Решением суда от 04.06.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, истцу в иске отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика о дате, месте и времени судебного заседания и на злоупотребление истцом правами при направлении искового заявления в адрес, по которому ответчик не находится, заведомо зная о его фактическом адресе. Также апеллянт полагает, что срок исковой давности пропущен, о чем им представлено дополнительное ходатайство.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. По мнению истца, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы и ходатайства отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Апеллянт о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя апеллянта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.10.2010 между ЗАО «Верх-Тулинское» (заимодавец) и ООО «СибТеплоСтрой» (заемщик) заключен договор займа № 20/10 (далее - договор).

Во исполнение условий договора займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 3000000 руб.

Согласно пункту 2.1 договора, возврат заемной суммы денег и процентов производится заемщиком не позднее 20.10.2011.

Сумма займа по договору возвращена заемщиком частично в сумме 220000 руб. (платежное поручение № 53377 от 02.11.2010), задолженность заемщика составила 2780000 руб.

Согласно пункту 1.3 договора проценты на сумму займа устанавливаются за пользование за пользование денежными средствами заемщик выплачивает в размере 10 % и подлежат выплате заемщиком согласно пункту 2.1.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок часть суммы займа, на эту сумму начисляются проценты, подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных в пункте 1.2 договора.

В срок, указанный в пункте 2.1 договора сумма займа в полном объеме заемщиком не возвращена, задолженность заемщика составила 2780000 руб.

В связи с неисполнением условий договора заимодавец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения суд первой инстанции правомерно квалифицировал как отношения, возникшие по договору займа, которые регулируются параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания статьи 807 и пункта 2 статьи 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора займа № 20/10 от 20.10.2010 ЗАО «Верх-Тулинское» пересилило на расчетный счет ООО «СибТеплоСтрой» платежным поручением № 166 от 20.10.2010 сумму 3000000 руб.

Факт получения займа в указанном размере ответчиком не оспаривался.

Платежным поручением № 53377 от 02.11.2010 ответчик произвел возврат суммы займа в размере 220000 руб., задолженность заемщика составила 2780000 руб.

Доказательств возврата ответчиком в установленный договором срок (не позднее 20.10.2011) денежных средств в полном размере в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается получение ответчиком суммы займа, доказательств ее возврата ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы основного долга.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование займом истцом в соответствии с пунктом 1.3 заключенного договора начислены проценты в сумме 278000 руб.

Расчет взысканных судом первой инстанции процентов апелляционной коллегией проверен, признан верным, ответчиком предметно к указанным суммам по существу не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Таким образом, исходя из условий договора требование истца о взыскании с ответчика начисленных по нему процентов в указанной сумме правомерно удовлетворено судом  заявленных размерах.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня, ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

На основании пункта 4.1 договора истец заявил о взыскании договорной неустойки  в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, которая составила 2474200 руб. за период с 21.10.2011 по 31.03.2014.

Расчет процентов апелляционным судом проверен, признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании долга, процентов за пользование займом и неустойки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.02.2011 № 2 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Необходимость предоставления с иском выписки из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых предусмотрена пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Так, в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ ООО «СибТеплоСтрой» по состоянию на 04.02.2014, согласно которой юридический адрес ООО «СибТеплоСтрой»: 630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 35, офис 23.

Апелляционным судом учитывается, что копия определения суда от 02.04.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания направлена по юридическому адресу ООО «СибТеплоСтрой», указанному, в том числе в исковом заявлении, 04.04.2014, получено отделением почтовой связи 13.04.2014 и отправлено обратно 19.04.2014 с указанием причины возврата отправления «истек срок хранения» (л.д. 88).

Определение суда первой инстанции от 12.05.2014 о назначении судебного разбирательства направлено в адрес ООО «СибТеплоСтрой» 14.05.2014, получено отделом почтовой связи 16.05.2014 и 23.05.2014 отправлено обратно с указанием причины возврата отправления «истек срок хранения» (л.д. 96).

Кроме того копия определения суда от 12.05.2014 также направлялась в адрес ответчика 14.05.2014 по адресу, указанному в договоре: 630520, Новосибирская обл., Новосибирский район, с. Верх-Тула, ул. Советская, д. 1, получено отделом почтовой связи 20.05.2014 и 27.05.2014 отправлено обратно с указанием причины возврата отправления «истек срок хранения» (л.д. 95).

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 Правил). Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное». Согласно пункту 3.4 Приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В пункте 36 Правил указано, что возвращение почтовых отправлений по обратному адресу производится: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его законного представителя)