Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А45-2431/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договоров, судом установлено следующее.

УФАС по Новосибирской области принято решение об обязании МКУ «Городской центр наружной рекламы» провести конкурс с учётом поданных ЗАО «КОПОРАЦИЯ РУАН» заявок, а не об отмене протокола об итогах конкурса.

Заявки ЗАО «КОРПОРАЦИЯ РУАН», поданные в соответствии с конкурсной документацией и Правилами распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, были необоснованно отклонены.

На момент рассмотрения жалобы ЗАО «КОРПОРАЦИЯ РУАН» в Управлении– 16 января 2014 года, со слов участников рассмотрения жалобы, протокол подведения итогов конкурса готов не был.

Следовательно, итоги конкурса ещё не подведены, заявки на участие в конкурсе рассматриваются организатором и победители конкурса не известны.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что  Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области при рассмотрении жалобы закрытого акционерного общества «КОРПОРАЦИЯ РУАН» выявило, что при проведении конкурса организатор конкурса допустил нарушение пункта 2 статьи 17 федерального закона «О защите конкуренции» о запрете ограничения доступа к участию в торгах, такое нарушение должно быть устранено организатором конкурса, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности позиции антимонопольного органа о том, что незаконно отклонённые заявки закрытого акционерного общества «КОРПОРАЦИЯ РУАН» должны быть рассмотрены и итоги конкурса должны быть подведены с учётом этих заявок.

Кроме того, 16 января 2014 года на заседании комиссии у Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области не было возможности ознакомиться с итоговым протоколом и отменить его, поскольку таковой не был представлен организатором торгов.

Вопреки доводам апелляционных жалоб Определением от 13.02.2014 о разъяснении предписания от 21.01.2014 в порядке статьи 51.1 федерального закона «О защите конкуренции» Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области пояснило, что муниципальное казённое учреждение города Новосибирска «ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР НАРУЖНОЙ РЕКЛАМЫ» свободно в выборе порядка и способа исполнения предписания. При этом результатом исполнения вышеуказанного предписания должно стать повторное рассмотрение заявок только на 99 лотов, на которые закрытым акционерным обществом «КОРПОРАЦИЯ РУАН» были поданы заявки, отклонённые организатором торгов письмом от 09.01.2014. Результаты конкурса по остальным 338 лотам, участвующим в конкурсе, могут не пересматриваться, поскольку в действиях муниципального казённого учреждения города Новосибирска «ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР НАРУЖНОЙ РЕКЛАМЫ» при рассмотрении заявок по указанным лотам нарушений антимонопольного законодательства не установлено.

  В связи с чем судом апелляционной инстанции подлежит отклонению как необоснованный довод апелляционных жалоб   о том, что оспариваемые ненормативные акты препятствуют заявителю в заключении договоров на установку рекламных конструкций по  лотам, нарушений по рассмотрению которых выявлено не было, а равно о незаконном обязании антимонопольным органом пересмотреть все заявки. Довод апелляционной жалобы участника конкурса ООО «РИМ-С» о том, что антимонопольный орган оспариваемыми ненормативными актами отменяет протокол конкурса по всем заявкам, в том числи и по тем, где нарушений антимонопольного законодательства не установлено, также не обоснован.

Апеллянты необоснованно толкуют содержание предписания буквально вне связи с имеющимися разъяснениями, содержащимися в определении от 13.02.2014 года.

На соответствующий вопрос суда апелляционной инстанции представитель заявителя указал именно на буквальное прочтение самого предписания, где не указано на то, что необходимо повторно рассмотреть только спорные заявки в отношении ЗАО «КОРПОРАЦИЯ РУАН».

Между тем, такая позиция признается судом апелляционной инстанции несостоятельной; заявитель самостоятельно обратился в УФАС с заявлением о разъяснении предписания, соответствующее разъяснение дано в виде официального документа, имеющего юридическую силу соответствующего  органа, указанное определение не отменено, УФАС не применены соответствующие санкции за исполнение предписания именно в редакции определения о разъяснении предписания, представитель учреждения пояснил суду, что попыток исполнения предписания в редакции разъяснений антимонопольного органа заявителем не предпринято.

Каких-либо неясностей в предписании, в порядке его исполнения, с учетом определения о его разъяснении суд апелляционной инстанции не усмотрел.

 Выводы, изложенные в оспариваемых решении и предписании УФАС по Новосибирской области, не противоречат требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, согласуются с положениями Правил распространения наружной рекламы.

При том, что суть допущенного учреждением нарушения не отрицается, выданное предписание направлено на устранение нарушений прав ЗАО «КОРПОРАЦИЯ РУАН», его отмена повлечет ущемление прав указанного лица.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемых решения и предписания Управления положениям Федеральных законов №№ 135-ФЗ, 38-ФЗ, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых решения и предписания и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2014 года по делу № А45-2431/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           Т.В. Павлюк

                                                                                                                 С.Н. Хайкина