Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А45-1229/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                              Дело № А45-1229/2014 (07АП-4595/14)

«17»  июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен  объявлен  17 июля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                                          Стасюк Т.Е.

Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скорохоовой И.В. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сибпромжелдортранс» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 апреля 2014  года по делу № А45-1229/2014

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (филиал ОАО «РЖД» - Западно-Сибирская железная дорога) (ОГРН 1037739877295)

к Открытому акционерному обществу «Сибпромжелдортранс», г. Новосибирск (ОГРН 1025402457123) о взыскании 696 768 рублей 29 копеек платы за пользование вагонами

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Сибирская энергетическая компания»

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу «Сибпромжилдортранс» о взыскании 696 768 рублей 29 копеек платы за пользование вагонами.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – открытое акционерное общество «Сибирская энергетическая компания».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от  09 апреля 2014  года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, «Сибпромжилдортранс» подало  с апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе  в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неверное толкование судом первой инстанции норм материального права, неприменение судом нормы, подлежащей применению.

По мнению апеллянта, вагоны находились на путях необщего пользования, а соглашение о порядке взимания платы за арендованные вагоны между сторонами, а так же между ответчиком и  иными лицами (собственниками вагонов) не заключалось.

В связи с чем, основания для взимание платы за пользование данными вагонами отсутствуют.

Полагает, что вывод суда о том, что размер платы за пользование вагонами определяется Федеральной службой по тарифам не соответствует обстоятельствам дела.

Указывает, что Тарифное руководство не являясь нормативно-правовым актом, не может самостоятельно устанавливать права и обязанности участников гражданских правоотношений.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Кроме того, истец уведомил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию ответчика, изложенную в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в иске отказать.

  Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно  из материалов дела,  между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ОАО «Сибпромжелдортранс» (владельцем пути необщего пользования) заключен договор № 11/Н от 11.11.2008г. на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути Октябрьского производственного участка ОАО «Сибпромжелдортранс» при станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

В договоре согласованы условия об обслуживании железнодорожных путей необщего пользования локомотивами владельца, предусмотрено неоплачиваемое технологическое время, определены пути № 3, № 5, № 7 и № 9 станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги, на которых осуществляется передача вагонов перевозчиком.

В силу п. 15 договора №11/Н от 11.11.2008г. владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами согласно статье 39 УЖТ РФ.

Из материалов дела следует, что в феврале 2013 в соответствии с Договором № 11/Н локомотивом перевозчика произведена подача вагонов на выставочные пути №№ 3,5,7 станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги.

Переданные вагоны принадлежали перевозчику на праве аренды по договору № 18 от 26.01.2012 (привлеченные вагоны).

На основании памяток приемосдатчика, подписанных представителями сторон, составлены ведомости подачи и уборки вагонов за февраль 2013 года, в которых отражено начисление платы за пользование вагонами с учетом неоплачиваемого технологического времени.

Ведомости подачи и уборки вагонов подписаны ветвевладельцем с возражениями, в которых указано на необоснованность начисления платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

ОАО «РЖД» владеет указанными в памятках приемосдатчика вагонами на праве аренды на основании договора № 18 от 26.01.2012 г., заключенного с ОАО «Вторая грузовая компания».

Полагая, что в связи с нарушением сроков оборота вагонов владелец путей необщего пользования ОАО «Сибпромжелдортранс» должно вносить плату за пользование вагонами перевозчика, ОАО «РЖД» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности уплатить перевозчику плату за пользование арендованными вагонами на основании статьи 39 УЖТ и условий договора на эксплуатацию пути необщего пользования, рассчитанную по ставкам Тарифного руководства №2 в соответствии с Порядком расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных вагонах и правил их применения, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам России от 27.12.2011 года  № 444-т/4.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи  8 Федерального закона № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 года, статьи 4 и статьи  6 Федерального закона № 147-ФЗ «О естественных монополиях» от 17.08.1995 года,   ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.10.2012г., № 6424/12).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 6424/12.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении № 14391/08 от 10.03.2009 года, плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ №1051 от 20.12.2011 года  «О порядке привлечения открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов и об установлении особого порядка ценообразования на перевозки грузов в указанном подвижном составе» ОАО «РЖД» предписано обеспечить для перевозки грузов привлечение на срок до 31.12.2012 года в аренду полувагонов, находящихся в собственности или ином законном основании у ОАО «Вторая грузовая компания». При этом пунктом 2 указанного Постановления определено, что использование привлеченных вагонов для перевозки грузов осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка ОАО «РЖД».

Факт того, что ОАО «РЖД» владеет указанными в памятках приемосдатчика вагонами на праве аренды на основании договора от 26.01.2012 года № 18, заключенного с открытым акционерным обществом «Вторая грузовая компания», по существу никем не оспаривается.

 Пунктом 3 Порядка расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных вагонах и правилами их применения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2011 года № 444-т/4, установлено, что за время нахождения вагонов привлеченного парка у грузополучателей, они вносят ОАО «РЖД» плату за пользование вагонами в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2) для вагонов общего парка.

УЖТ определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство № 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖТ.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о регулировании правоотношений сторон нормами ст. 39 УЖТ и определении размера платы за пользование указанными вагонами, принадлежащими ОАО «РЖД» на праве аренды, Федеральной службой по тарифам.

Кроме того, пунктом 15.1 заключенного между сторонами договора № 11/Н от 11.11.2008 года, предусмотрено, что владелец пути необщего пользования уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, пребывающими как в адрес владельца, так и в адрес его контрагентов, по ставкам тарифного руководства № 2 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

При таких обстоятельствах, довод апеллянта о том, что Тарифное руководство № 2 не применимо в рассматриваемом случае, подлежит отклонению как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку условие о размере платы за пользование вагонами согласовано сторонами в договоре путем ссылки на Тарифное руководство №2, размер платы рассчитан в соответствии с условиями договора и нормативными документами, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о регулировании правоотношений сторон нормами статьи 39 УЖТ и определении размера платы за пользование указанными вагонами, принадлежащими ОАО «РЖД» на праве аренды, Федеральной службой по тарифам.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что вагоны находились на путях необщего пользования, а соглашение о порядке взимания платы за арендованные вагоны между сторонами, а так же между ответчиком и  иными лицами (собственниками вагонов) не заключалось, в  связи с чем, основания для взимание платы за пользование данными вагонами отсутствуют, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Доказательств обратного, в нарушение норм стать 65 АПК РФ,  ответчиком в материалы дела не  представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  в спорный период допущена задержка вагонов, принадлежащих перевозчику на праве аренды, сверх неоплачиваемого времени, суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО «Сибпромжелдортранс» в пользу ОАО «РЖД» 696 768 рублей 29 копеек платы за пользование вагонами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Нарушений единообразия в толковании и применении норм материального права судом не допущено.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2014 по делу № А45-1229/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сибпромжелдортранс»  – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   В.М. Сухотина

Т.Е. Стасюк