Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А27-19388/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-19388/2013  

«24» июля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей:   Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя:   Ермоленко Н.С. по доверенности от 01.08.2013

от ответчика, от третьего лица:  без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 25.04.2014 года по делу № А27-19388/2013 (судья Петракова С.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дилекс» (ИНН4205145163, ОГРН 1074205025300), г. Кемерово, к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478), г. Кемерово,

третье лицо: Администрация города Кемерово,

о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дилекс» (далее - ООО «Дилекс», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, выразившегося в не принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, в границах от д. Красная до р. Люскус, вдоль правого берега р. Томь, участок № 7, площадью 12315 кв.м. для строительства объектов обслуживания культурного и спортивно-оздоровительного назначения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2014 года требования заявителя удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

- непринятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждения акта о выборе земельного участка либо решения об отказе в размещении объекта явилось следствием не предоставления надлежащим образом оформленного  пакета документов по обеспечению выбора земельного участка.

 Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

 Общество в отзыве на апелляционную жалобу (оформлен в виде возражений) и его представитель в судебном заседании просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; пояснил суду, что в части указанного судом способа восстановления нарушенных прав заявителя Общество возражений не заявляет, с решением суда согласны в полном объеме.

Комитет и третье лицо,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда,  кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке    ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Общества,  суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.09.2010 г. ООО «Дилекс» обратилось в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области с заявлением о предварительном согласовании и выборе земельного участка с предполагаемым местом размещения: г. Кемерово, район р. Люскус, примерной площадью 11 944 кв.м, для строительства объектов обслуживания культурного и спортивно-оздоровительного назначения.

В связи с тем, что Обществу отказано в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, отказ КУГИ Кемеровской области был оспорен в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2011 года по делу № А27-727/2011 требования Общества удовлетворены.

Отказ КУГИ Кемеровской области в предоставлении спорного земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта признан незаконным. На КУГИ Кемеровской области возложена обязанность совершить действия, направленные на осуществление процедуры выбора земельного участка.

Администрация г. Кемерово в рамках осуществления выбора земельного участка, 22.11.2011 года отказала в обеспечении выбора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2012 года № А27-20636/2011 (оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда) отказ администрации города признан незаконным.

На Администрацию города Кемерово возложена обязанность по обеспечению выбора указанного выше земельного участка.

Администрация г. Кемерово во исполнение решения Арбитражного суда Кемеровской области № А27-20636/2011 от 01.04.2012 года обеспечила выбор испрашиваемого земельного участка для строительства объектов обслуживания культурного и спортивно-оздоровительного назначения расположенного по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, в границах от д. Красная до р. Люскус, вдоль правого берега р. Томь, участок № 7, и 27.11.2013 г. письмом за № 06-02-07-01/2405 направила в адрес КУГИ Кемеровской области для принятия решения о предоставлении данного земельного участка, в том числе информацию о том, что до июля 2006 г. Администрация города Кемерово не предоставляла участки в границах испрашиваемого земельного участка третьим лицам, об отсутствии затрат при формировании земельного участка, и документы – акт об обеспечении выбора земельного участка; схему расположения земельного участка; постановление администрации г. Кемерово от 01.11.2013 г. № 3318 «Об утверждении схемы расположения земельного участка», сведения, полученные от Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации и картографии» по Кемеровской области об отсутствии на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, от ОАО «МРСК-Сибири» относительно вопроса о возможном порядке электроснабжения в целях освоения спорного земельного участка для застройки объектами обслуживания культурного и спортивно-оздоровительного назначения; информационное сообщение о проведении информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении спорного земельного участка под строительство (в выпуске газеты «Кемерово» от 08.11.2013 г.), и об отсутствии иных вариантов размещения означенного объекта строительства.

Исходя из того, что в течение месяца со дня поступления в КУГИ Кемеровской области вышеназванного пакета документов, уполномоченным органом не принято решения о предварительном согласовании места размещения объекта и об утверждении акта о выборе земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из незаконности бездействия Комитета и нарушении им прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания приведенных норм права и положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объекта (пункт 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта: выбор земельного участка и принятие решения в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса РФ о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.12.2009 г. № 496 принято постановление, которым утвержден «Порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Кемеровской области – города Кемерово» (Порядок № 496 от 16.12.2009 г.), в том числе по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

В соответствии с пунктами 3.3.7., 3.3.8., 3.3.9. которого, предусмотрено, что выбор земельного участка для строительства объекта осуществляется КУГИ Кемеровской области в соответствии с представленными администрацией города Кемерово вариантами места размещения объекта.

Результаты выбора земельного участка оформляются комитетом в течение десяти дней с момента получения всей необходимой документации актом о выборе земельного участка для строительства.

После оформления результатов выбора земельного участка комитет в двухнедельный срок принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка либо об отказе в размещении объекта.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что непринятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждения акта о выборе земельного участка либо решения об отказе в размещении объекта явилось следствием