Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А27-845/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-845/2014

25 июля 2014 года

резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Бородулиной И. И., Журавлевой В. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Фаст Е. В.,

при участии:

от заявителя: Подсохина А. Н., доверенность от 03.12.2013 года,

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 мая 2014 года по делу № А27-845/2014 (судья В. Я. Драпезо)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 1074202001059, ИНН 4202030750)

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 14.01.2014 года,

У С ТА Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – Жилищная инспекция, административный орган, заинтересованное лицо) от 14.01.2014 по делу об административном правонарушении.

Решением от 27.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит состоявшийся судебный акт отменить и принять новое решение.

Доводы жалобы мотивированы отсутствием в действиях ООО «Вектор» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ, а так же нарушением процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Жилищная инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражала против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

Представитель Общества в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Жилищная инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1 и 3 статьи 156, части  1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного органа.  

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.11.2013 Жилищной инспекцией было издано распоряжение № 5 «О проведении проверки информации ГБУ КО «Кузбасский центр энергосбережения» от 08.11.2013 по оснащенности приборами учета энергоресурсов многоквартирных жилых домов», а 25.11.2013 – распоряжение № 1113 «О проведении внеплановой выездной проверки» в отношении ООО «Вектор» в период с 25.11.2013 по 15.12.2013.

Основанием для проведения внеплановой проверки ООО «Вектор» послужила информация, предоставленная ГБУ КО «Кузбасский центр энергосбережения» от 08.11.2013 № Б-4-10/194, об отсутствии в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых ООО «Вектор», общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ).

12.12.2013 главным инспектором Жилищной инспекции в присутствии представителя Общества Подсохина А. Н., действующего на основании доверенности от 28.11.2013 был составлен Акт проверки № 216, в котором зафиксировано отсутствие в обслуживаемых ООО «Вектор» многоквартирных жилых домах ОДПУ.

12.12.2013 главным инспектором Жилищной инспекцией было изготовлено уведомление на имя директора ООО «Вектор» Чуйкова Д. Н. о необходимости явки в 14-00 часов 17.12.2013 в Беловское отделение Жилищной инспекции с указанием адреса места его нахождения для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.16 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Указанное уведомление 12.12.2013 было вручено работнику Общества Павловой под вх. № 110.

17.12.2013 в указанное в уведомление время главным инспектором Жилищной инспекцией в присутствии представителя Общества Подсохина А. Н., действующего на основании доверенности от 03.12.2013, в отношении ООО «Вектор» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ.

При осуществлении указанных процессуальных действий должностным лицом инспекции представителю Общества Подсохину А. Н. были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставлено право дать объяснения по существу выявленного правонарушения, вручена копия протокола об административном правонарушении.

В этот же день 17.12.2013 Жилищной инспекцией было вынесено определение о назначении рассмотрения дела на 13 часов 30 минут 23.12.2013 и вручено представителю Общества Подсохину А. Н., что подтверждается подписью указанного лица на экземпляре данного определения.

Поскольку в указанное в определении время на рассмотрение дела никто не явился, а явка представителя ООО «Вектор» была признана обязательной, 23.12.2013 Жилищной инспекцией было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении до 14-00 часов 14.01.2014, которое также было вручено представителю Общества Подсохину А. Н. под входящий № 120 от 23.12.2013.

14.01.2014 заместитель начальника Жилищной инспекции в пределах предоставленных ему полномочий рассмотрел материалы по делу № 308 об административном правонарушении, совершенном ООО «Вектор», и вынес постановление о наложении на общество административного штрафа в размере 20 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы, Общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.

Объективной стороной данного административного правонарушения является несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.

Субъектами административной ответственности по данной части названной статьи являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за содержание многоквартирных домов.

Как следует из материалов дела, общество является надлежащим субъектом ответственности в рамках рассматриваемой статьи КоАП РФ, поскольку заключило договоры на содержание и ремонт мест общего пользования многоквартирных жилых домов, согласно адресному списку.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока обязуется помимо оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующего отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

Подпунктом «ж» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Обязанность по разработке и доведению до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий, наступила для управляющих организаций с момента официального опубликования Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть с 27.11.2009.

Пунктами 2, 39, 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Лица, виновные в нарушении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 29 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Факт несоблюдения ООО «Вектор» требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах подтверждается материалами дела, поскольку представленные Обществом при проведении проверки документы не содержат сведений, указанных в законе о расходах на их проведение, объеме ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроках окупаемости предлагаемых мероприятий.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении этой обязанности, Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о нарушении обществом законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе, Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Довод апелляционной жалобы о том, что выполнение мероприятий по энергосбережению не является обязательным для заявителя, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило каких-либо пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.