Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А27-4494/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                    Дело № А27-4494/2014 «25» июля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи  М.Х. Музыкантовой.

Судей: Л.А. Колупаевой, О.А .Скачковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плешивцевой Ю.А.

без  использования   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца: без участия (извещен),

от ответчика:  без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе  Открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области   

от 14 мая 2014 г. по делу № А27-4494/2014 (судья Л.В. Беляева)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоИзолит-Групп»(ОГРН 1114217010071, ИНН 4217137752, 649006, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Комсомольская, 7)

к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608, 652877, Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Юности, 6)

о взыскании 1 149 292 руб. 46 коп. долга, 29 760 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоИзолит-Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 1149292 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29760 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 мая 2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований ООО «ЭнергоИзолит-Групп» (далее –к ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании задолженности и процентов по договорам № 1442 ЮК/13 от 17.10.2013, № 1350/12 от 07.08.2012 в размере1 179 053, 06 руб. отказать

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона) и норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не представил.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции   явку своих представителей не обеспечили.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «УК «Южный Кузбасс» (покупатель) и ООО «ЭнергоИзолит-Групп» (поставщик) заключены договора поставки от 07.08.2012 № 1350 ЮК/12, от 17.10.2013 №1442 ЮК/13, по условиям которых поставщик обязуется в течение срока действия договора передать отдельными партиями в собственность покупателя товары (строительный кирпич -по договору от 07.08.2012, минеральный концентрат галит- по договору от 17.10.2013), а покупатель принять и оплатить их.

Под партией понимается количество товара, поставленного по одной спецификации.

Перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, закреплен в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора с момента подписания их сторонами.

В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и сроки поставки (пункт 1.2 договоров).

Согласно пункту 9.3 договора от 07.08.2012 он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.08.2013, договор от 17.10.2013 действует по 16.10.2014.

В соответствии с пунктом 2 спецификаций к договорам покупатель производит 100% оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 рабочих дней с момента поставки всей партии товара.

Нарушение ответчиком условий договоров в части оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с положениями части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности, а не подменять собой сторону по делу, у которой имелись все возможности по сбору доказательств до момента рассмотрения дела в судебном порядке.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности ответчик не представил, приняв на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта поставки товара и его получения ответчиком.

Товар принят ответчиком без каких-либо возражений. Доказательства того, что ответчик отказался от принятия какой-либо части поставленного товара и его оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Так, согласно материалам дела, в спецификации №1 от 17.10.2013 к договору поставки № 1442ЮК/13 от 17.10.2013 стороны согласовали поставку концентрата минерального галит ТУ 2111-018-05778557-2004 (ТУ2111-001-03247505-2012) в количестве 490 тн., на сумму 1176000 руб.

В спецификации № 7 от 24.05.2013 по договору поставки № ЮК1350/12 от 07.08.2012 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 156466 руб. 67 коп.

Поставка товара по вышеуказанным договорам подтверждается товарными накладными (унифицированная форма ТОРГ-12) № 864 от 30.10.2013 на сумму 162938 руб. 53 коп., № 868 от 30.10.2013 на сумму 162938 руб. 53 коп., № 916 от 30.10.2013 на сумму 162938 руб. 53 коп., № 949 от 05.12.2013 на сумму 162938 руб. 40 коп., № 963 от 05.12.2013 на сумму 162938 руб. 40 коп., № 964 от 05.12.2013 на сумму 162938 руб. 40 коп., № 965 от 05.12.2013 на сумму 162938 руб. 40 коп., № 632 от 28.08.2013 на сумму 137000 руб. На оплату указанных товарных накладных выставлены соответствующие счета-фактуры.

Таким образом, представленными в материалы дела документами, подтверждается обоснованность взыскиваемой задолженности в размере 1149292 руб. 46 коп.

Более того, наличие задолженности в размере 1149292 руб. 46 коп. признано ОАО «УК «Южный Кузбасс» в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с нарушением срока оплаты, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по каждой товарной накладной с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25% годовых в сумме 29 760 руб. 60 коп. за период с 30.10.2013 по 12.05.2014.

Судом первой инстанции проверен расчет и установлена арифметическая ошибка в расчете. Сумма подлежащих взысканию процентов с ответчика составляет 29 890 руб. 45 коп.

Между тем, поскольку истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 29 760 руб.,  суд первой инстанции правомерно рассмотрел исковые требования в пределах заявленных требований.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, взыскав с ответчика сумму образовавшейся задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами, принял законное и обоснованное решение.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, не может быть принят во внимание в связи со следующим.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок по своей сути предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между истцом и ответчиком.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Представленная истцом в материалы дела претензия (исх. от 10.01.2014 № ЭИГ-1384К), на котором проставлен штамп входящей корреспонденции ОАО УК «Южный Кузбасс» (вх. от 10.01.2014 № 12) свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь  статьями 110, 156,  пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного  суда Кемеровской  области от 14.05.2014 года по делу

№ А27-4494/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

            Председательствующий                                                             М.Х. Музыкантова

                                  Судьи :                                                                          Л.А.  Колупаева

                                                                                                                         О.А.  Скачкова