Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А03-1509/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А03-1509/2014

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Афанасьевой Е.В., Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коломийцева Станислава Геннадьевича (рег. №07АП-5752/2014)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 апреля 2014 года  по делу №А03-1509/2014 (судья Лежнева Н.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ССБ-Лизинг», г. Барнаул (ОГРН 1032202163784, ИНН 2224078857) в лице конкурсного управляющего Кононенко С.С.

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Коломийцеву Станиславу Геннадьевичу, с. Рогозиха Павловского района Алтайского края (ОГРН 307226136300040, ИНН 226101268363)

о взыскании 107 656 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ССБ-Лизинг» (далее – ООО «ССБ-Лизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к  индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Коломийцеву Станиславу Геннадьевичу, с. Рогозиха Павловского района Алтайского края (далее - ИП Глава КФХ Коломийцев С.Г., ответчик) о взыскании 132 998 руб. 14 коп., сложившихся из задолженности по договору финансовой субаренды (сублизинга) от 19.03.2008 № СТ28/2007/С-4308 в сумме 95 809 руб. 60 коп. и штрафных санкций в соответствии с пунктом 8.2 договора финансовой субаренды (сублизинга) по состоянию на 28.01.2014 в сумме 37 188 руб. 54 коп.

 Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате сублизинговых платежей по договору сублизинга, в результате чего у него образовалась задолженность и к нему применена договорная ответственность.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера неустойки, просил суд взыскать с ответчика 107 656 руб. 83 коп., из которых: 95 809 руб. 60 коп. - сумма основного долга и 11 847 руб. 23 коп. – сумма неустойки на момент прекращения договора сублизинга.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30 апреля 2014 года  по делу №А03-1509/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта ответчик указал на нарушение норм процессуального права, а именно статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что решение по настоящему делу влияет на права и обязанности ОАО «Росагролизинг».

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.03.2008 между ООО «ССБ-Лизинг» (сублизингодателем) и ИП Главой КФХ Коломийцевым С.Г. (сублизингополучателем) был заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) № СТ28/2007/С-4308, в соответствии с которым сублизингодатель обязался приобрести по договору лизинга с ОАО «РосАгроЛизинг» и предоставить сублизингополучателю во временное владение и пользование на срок 84 месяца имущество в соответствии со Спецификацией (Приложение №1), составленной на основании заявки сублизингополучателя за оговоренную плату.

В спецификации к договору стороны определили наименование товара – Трактор Беларус-1221.2, 2008 года выпуска, заводской номер 12000949, двигатель № 065241, а также его общую выкупную стоимость – 500 руб. (л.д. 24).

Указанное имущество было передано ответчику в сублизинг, что подтверждается актом приема-передачи техники в сублизинг от 03.06.2008 (л.д.26).

В рамках настоящего договора стороны договорились о том, что сублизингополучатель имеет право применить коэффициент ускоренной амортизации предмета сублизинга таким образом, чтобы срок ускоренной амортизации был равен сроку сублизинга, но не выше трех (пункт 1.4 договора).

Сторонами согласован график платежей (приложение № 2 к договору финансовой субаренды (сублизинга) от 19.03.2008

Дополнительным соглашением №1 от 03.06.2008 к договору сублизинга стороны согласовали график осуществления сублизинговых платежей в новой редакции (л.д. 27).

Ответчик обязательства по оплате сублизинговых платежей надлежащим образом не исполнил.

Просроченная задолженность по сублизинговым платежам составила 95 809,60 руб., в связи с чем ООО «ССБ-Лизинг» обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды и к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

В силу абзаца 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договора лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора финансовой субаренды (сублизинга) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.06.2008 стоимость сублизинга (общая сумма сублизинговых платежей) за весь период пользования предметом сублизинга составляет 1 524 596 руб. 20 коп.

Выкупная цена предмета сублизинга не включается в общую сумму сублизинговых платежей и указана в Приложении №1 к настоящему договору. Сублизингополучатель обязан перечислить денежные средства, составляющие выкупную цену предмета сублизинга, в течение 10 рабочих дней после даты последнего сублизингового платежа, установленного в Приложении №1.

Пунктом 3.2 настоящего договора установлено, что сублизинговые платежи осуществляются сублизингополучателем в соответствии с Графиком осуществления сублизинговых платежей по договору сублизинга, указанным в Приложении № 2 к договору, вне зависимости от характера, степени и интенсивности пользования предмета сублизинга. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет сублизингодателя.

Материалами дела установлено, что ОАО «Росагролизинг» в соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) № 2007/С-4308 от 18.12.2007 в одностороннем порядке отказалось от исполнения указанного договора, расторгнув его.

С учетом изложенного, в силу положений пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации договор финансовой субаренды (сублизинга) от 19.03.2008 № СТ28/2007/С-4308 также прекратил свое действие.

За период пользования предметом сублизинга у ответчика образовалась задолженность по лизинговым платежам в размере 95 809,60 руб.

Ответчик доказательств уплаты такой задолженности не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим с ИП Главы КФХ Коломийцева С.Г. подлежит взысканию задолженность по лизинговым платежам в сумме 95 809,60 руб.

В соответствии с пунктом 8.2 договора финансовой субаренды (сублизинга) от 19.03.2008 №СТ28/2007/С-4308 за несвоевременную уплату денежных средств в сроки, установленные в Приложении № 2 к настоящему договору, сублизингодатель имеет право взыскать пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате сублизинговых платежей исполнялись ненадлежащим образом, истцом начислены штрафные санкции по состоянию на момент прекращения договора лизинга в размере 11 847,23 руб.

Произведенный истцом расчет штрафных санкций ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ссылка ответчика на необоснованное непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Росагролизинг» (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное обстоятельство не повлияло на принятие по существу правильного судебного акта.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для привлечения субъекта в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является способность принятого по делу судебного акта влиять на права и обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

Поскольку решение по настоящему делу не затрагивает прав и законных интересов ОАО «Росагролизинг», довод заявителя жалобы о том, что суд в нарушение действующего законодательства не привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Росагролизинг», подлежит отклонению.

Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность лицам, чьи права и обязанности затрагиваются либо могут быть затронуты судебными актами по рассматриваемому арбитражным судом спору, самостоятельно обратиться с заявлением о привлечении их к участию в деле либо с жалобой на принятый судебный акт (статьи 42, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 апреля 2014 года  по делу №А03-1509/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Е.В. Афанасьева

                                                                                                                       Т.Е. Стасюк