Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А45-5083/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-5083/2014

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: Е.В. Афанасьевой, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н. Клепиковой,

при участии в судебном заседании:

от истца – Калесников А.В. по доверенности от 12.03.2014, паспорт,

от ответчика – не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (апелляционное производство №07АП-5710/2014)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 мая 2014 года по делу №А45-5083/2014 (судья А.В. Цыбина)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «БурМаш» (ОГРН 1102468000634)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (ОГРН 1085404030601)

о взыскании 5 240 760 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БурМаш» (далее – ООО «БурМаш» истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (далее – ООО «Капитал-Строй», ответчик) 5 240 760 рублей долга, 100 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования ООО «БурМаш» основаны на положениях статей 702, 709, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по устройству буронабивных свай d-320, ж.б. конструкций усиления фундаментов и земляных работ на объекте «ТК Лента» на пересечении ул. 9 мая – ул. Авиаторов в Советском районе г. Красноярска Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 мая 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Капитал-Строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что судом необоснованно удовлетворены требования истца о взыскании стоимости работ, выполнение которых не согласовано в договоре на сумму 542 460 рублей. Кроме того, по мнению заявителя, истцом не соблюден установленный законодательством и договором порядок приемки и передачи результатов работ. Взыскивая с ответчика судебные расходы в размере 100 000 рублей, суд не учел заявления ответчика о неразумности и необоснованности расходов истца, не оценил представленные ответчиком доказательства.

ООО «БурМаш»  представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «БурМаш» (подрядчиком) и ООО «Капитал-Строй» (заказчиком) заключен договор строительного подряда № 21/08/БНС от 21.08.2013 (далее – договор подряда), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить и сдать заказчику работы – устройство буронабивных свай d-320 общим объёмом 5 552 погонных метра, по устройству ж.б. конструкций усиления фундаментов в объёме 136 кубических метров, по устройству земляных работ в объёме 4 692 кубических метров на объекте «ТК Лента» на пересечении ул. 9 мая – ул. Авиаторов в Советском районе г. Красноярска Красноярского края.

Согласно пункту 2.1 договора подряда стоимость подлежащих выполнению работ определена по соглашению сторон равной 9 923 280 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с пунктом 2.2 договора подряда, если объемы работ в ходе строительства будут отличаться от объемов, предусмотренных в проекте, обе стороны обязаны принять меры к их уточнению, подписав дополнительное соглашение об уменьшении или увеличении объема работ, изменении первоначальной стоимости, сроков выполнения работ или одного из этих параметров.

27.09.2013 сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору под-ряда, согласно которому подрядчик обязался по заданиям заказчика выполнить работы по устройству буронабивных свай d-320мм, по устройству ж.б. конструкций усиления фундаментов, по устройству земляных работ (копка и обратная засыпка траншей) на объекте «ТК Лента» на пересечении ул. 9 мая – ул. Авиаторов в Советском районе г. Красноярска Красноярского края», а заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы. При этом стоимость работ определяется сторонами из расчёта 1 245 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость за один погонный метр по устройству буронабивных свай d-320мм; из расчёта 18 000 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость за один кубический метр устройства ж.б. конструкций усиления фундаментов; из расчёта 240 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость за один кубический метр земляных работ.

Заключенным между сторонами договором подряда было предусмотрено перечисление ответчиком истцу авансовых платежей, при этом, согласно п.3.1 договора подряда окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней после подписания актов КС-2, КС-3.

Согласно п.1.3 договора подряда работы должны быть выполнены в соответствии с условиями договора и проектно-сметной документацией.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 7.1 договора подряда – 32 календарных дня с момента подписания договора, передачи заказчиком по акту строи-тельной площадки и получения предоплаты. По дополнительному соглашению сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 7 – 16 рабочих дней с момента получения аванса и подписания дополнительного соглашения.

27.09.2013 ответчик выдал истцу техническое задание, согласно которому истец поручил последнему выполнение работ по устройству буронабивных свай d-320мм в осях Б-Я-1-24 l=13 м в количестве 151 штуки общим объёмом 1 963 метров погонных; по устройству ж.б. конструкций усиления фундаментов в осях Б-Я-1-24 общим объёмом 54,5 метров кубических.

В исполнение п.3.1 ответчик перечислил истцу в качестве аванса по договору и дополнительному соглашению 7 778 415 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № 364 от 26.08.2013, № 529 от 06.09.2013, № 771 от 25.09.2013, № 918 от 07.10.2013.

Подрядчик выполнил работы по договору подряда и дополнительному соглашению к нему. 03.12.2013 сторонами был подписан акт выполненных работ №1, согласно которому истцом выполнены работы по устройству буронабивных свай d-320мм в количестве 7515 метров погонных; по устройству ж.б. конструкций усиления фундаментов общим объёмом 190,5 метров кубических; услуги по устройству земляных работ (копка траншей) объемом 975 метров кубических; услуги по устройству земляных работ (засыпка траншей) объемом 975 метров кубических.

Позднее истцом ответчику были направлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), и справка о стоимости выполненных работ форма КС-3, от подписания актов подрядчик отказался, указав в письме №199 от 18.03.2014, что сторонами заявленный к оплате объем работ не был согласован.

ООО «БурМаш» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты выполненных на сумму 5 240 760 рублей работ.

Ответчик претензию истца оставил без ответа, неоплата ответчиком стоимости части работ по договору на сумму 5 240 760 рублей, явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что мотивы отказа от подписания спорных актов приемки выполненных работ, являются необоснованными.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как установлено п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 вышеназванной статьи предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следуя Указаниям по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденным Постановлением Госкомстата России N 100 от 11.11.99, форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

Материалами дела установлено, что предъявлению подрядчиком заказчику к приемке работ по актам КС-2, КС-3 №1, 2 от 03.12.2013 предшествовала фиксация выполнения этих работ в акте №1 от 03.12.2013, подписанном, в том числе, представителем ООО «Капитал-Строй» Рыжовым Д.С. и инженером ПТО Любинским Д.Г., уполномоченным осуществлять контроль за соответствием строительно-монтажных работ, проверку наличия документов, освидетельствование выполненных работ и т.д. – приказ ООО «Капитал-Строй» от 22.10.2012 №30) (л. д. 83, 84). Объемы работ, отраженные в спорных актах, были согласованы сторонами в договоре подряда, дополнительном соглашении и выданным на основании последнего техническом задании от 27.09.2013. При этом, объем выполненных работ также подтвержден представленными в материалами дела актами освидетельствования скрытых работ от 21.09.2013, 04.10.2013, 10.10.2013, 15.10.2013.

Между тем, какие либо конкретные замечания относительно выполненных работ и их недостатков, отраженных в указанных актах, ответчик в адрес истца не направлял и не предъявлял, доказательства выполнения данных работ с существенными нарушениями условий их выполнения, а также действующих строительных норм и правил, отсутствуют.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает согласованными объемы строительных работ, с учетом дополнительного соглашения к договору подряда и выданного в соответствии с ним технического задания, а также фактического принятия ответчиком результата работ.

Учитывая отсутствие со стороны заказчика обоснованных мотивов отказа от подписания актов формы КС-2 и справок формы КС-3, подтверждение факта выполнения работ, и сумму произведенных ответчиком платежей, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требуемая истцом к взысканию сумма за работы не покрывается платежами ответчика.

Доводы жалобы подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства и опровергаются материалами дела. Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда первой инстанции.

Доводы заявителя о неразумности и необоснованности судебных расходов истца в сумме 100 000 рублей, завышении заявленных требований в данной части суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела