Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А27-17135/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки по оплате долга по договору № 2011 -16-97-1029ЮК/11 от 08.06.2011.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования ОАО «Южный Кузбасс» о взыскании с ЗАО «ТД  «Красный Якорь» 143 736,48 руб. неустойки на основании пункта 6.2 договора поставки, в том числе: 5 884,85 руб. неустойки в связи с нарушением срока поставки по спецификации № 1 (в срок до 30.09.2011), в том числе в сумме 4 243,64 руб. с 01.10.2011 по 03.10.2011 (товарная накладная № 2708 от 03.10.2011) и в сумме 1 641,21 руб. с 01.10.2011 по 12.04.2012 (товарная накладная № 1228 от 12.04.2012); 127 322,29 руб. неустойки за период с 01.10.2011 по 31.12.2012 в связи с поставкой меньшего количества товара, чем согласовано в спецификации № 1 (на сумму 1 700 958,20 руб. и 1 422 961,94 руб. соответственно, исходя из стоимости недопоставленного товара 277 996,26 руб.), 10 529,34 руб. неустойки за период с 01.07.2012 по 31.12.2012 в связи с поставкой меньшего количества товара, чем согласовано в спецификации № 2 (на сумму 3 370 982,70 руб. и 3 313 758,02 руб. соответственно, исходя из стоимости недопоставленного товара 57 224,68 руб.), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ЗАО «ТД «Красный Якорь» нарушен срок поставки товара по спецификации №1, а, следовательно, требование о взыскании неустойки в сумме 5 884,85 руб. является обоснованным, недопоставка по спецификации №3 отсутствует и обязательство по поставке недопоставленного товара прекращено, в связи с невозможностью его надлежащего исполнения по правилам части 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

ОАО «Южный Кузбасс» не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 апреля  2014 года по делу №А27-17135/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                       Т.Е. Стасюк

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А03-3500/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также