Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А27-3867/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

применению правило пункта 2 статьи 314 ГК РФ, в связи с чем период просрочки подлежит определению по истечении семи дней с даты предъявления истцом претензии.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Признание пункта 3.4 договора от 01.07.2009 № ЕТ1105 недействительным не означает того, что срок уплаты стоимости работ в размере 5% является неопределенным.

Поскольку указанная стоимость по своей сути является окончательным расчетом за выполненные работы, то в силу пункта 3.16 договора от 01.07.2009 № ЕТ1105 сумма в размере 228 736,20 рублей (5% стоимости работ) подлежит оплате в течение 30 дней со дня выполнения работ.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно произведен расчет процентов по истечении установленного договором от 01.07.2009 № ЕТ1105 срока окончательного расчета за выполненные работы.

Указание ответчика на неправильное распределение судом бремени доказывания по настоящему делу апелляционной инстанцией не принимается.

С учетом недопустимости установления предусмотренного пунктом 3.4 договора от 01.07.2009 № ЕТ1105 условия оплаты доказывание наличия или отсутствия ввода объекта в эксплуатацию не имеет правового значения.

Таким образом, фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

 Руководствуясь статьями 156, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2014 по делу № А27-3867/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КузбассЭнергоПроект» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

Судьи                                                                                          Т. В. Павлюк

                                                                                                     Л. Е. Ходырева