Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А27-1191/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно пункту 4.6 договора (в редакции протокола согласования разногласий) при неоплате (полностью или частично) счетов в установленный срок ЭСО начисляет пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты тепловой энергии истец правомерно начислил неустойку, предусмотренную п. 4.6 договора за период с 11.01.2013 по 22.04.2014 в сумме 8 062 827,85  рублей. 

Судом расчет неустойки проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Иные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе не назвал.

При изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 40 491 236,89 рублей основного долга и 8 062 827,85 рублей неустойки.

Арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм права не допущено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление ФАС ЗСО от 11.10.20132 по делу №А27-12977/2011 не подтверждает отсутствия  единообразной практики, поскольку обстоятельства по данному делу не идентичны рассматриваемым.

В частности, в рамках дела, на которое ссылается заявитель, было установлено, что между сторонами были завершены договорные отношения, а имеющимися в деле доказательствами (таблица температурных отклонений Западно-Сибирской ТЭЦ за декабрь 2010 года с отопительным температурным графиком 150-70°С со срезкой на 125°С, месячные ведомости за декабрь 2010 года, письмо администрации г. Новокузнецка от 29.12.2010 N 1/4522, письмо государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 29.12.2010 N 2169 с актами проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2011, постановление государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 24.02.2011) подтверждена поставка истцом тепловой энергии, не соответствующей параметрам качества, предусмотренным договором.

В рамках настоящего дела ответчик в подтверждение своих возражений на иск доказательства, безусловно свидетельствующие о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества в материалы дела не представил, отсутствие договорных отношений с истцом не подтвердил. 

Кроме того, ссылка заявителя на наличие в практике арбитражных судов иных подходов к рассмотрению аналогичных дел, не соответствует действительности, поскольку решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2013 по делу №А27-11998/2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (резолютивная часть которого  объявлена 10.07.2014)  удовлетворены исковые требования ООО «Юргинский машзавод» о взыскании с ООО «Энерготранс» задолженности по оплате тепловой энергии за ноябрь 2012 года и соответствующих пеней.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 апреля 2014 года по делу №А27-1191/2014 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя – ООО «Энерготранс».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 апреля 2014 года по делу №А27-1191/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Усенко Н.А.

Судьи                                                                                               Кудряшева Е.В.

                                                                                                          Логачев К.Д.