Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А27-12868/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по продаже предприятия, в состав которого входит объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации, проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества для продажи объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации путем проведения конкурса. Договор купли-продажи такого предприятия должен соответствовать требованиям к договору купли-продажи объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, установленным законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества.

Учитывая приведенные нормы права, статус объекта культурного наследия у здания АБК, суд первой инстанции станции сделал правильный вывод о реализации конкурсным управляющим данного объекта путем проведения открытых торгов в форме аукциона в нарушение требований пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при продаже спорного имущества конкурсным управляющим были соблюдены все необходимые условия, предусмотренные для продажи объектов культурного наследия, судом апелляционной жалобы отклоняется, поскольку  установление в договоре купли-продажи имущества по лоту № 1, заключенному по результатам торгов в форме публичного предложения, обязательства по соблюдению покупателем установленных Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ограничений права пользования объекта культурного наследия, требований к его сохранению, содержанию и использованию, противоречит действующему законодательству.

Так, в силу прямого указания закона (пункт 5 статьи 110 Закона о банкротстве) продажа предприятия осуществляется путем проведения аукциона в случае, если в отношении этого предприятия покупатель не должен выполнять какие-либо условия.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у конкурсного управляющего права на снятие предмета торгов с аукциона, не согласуется с положениями пункта 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее, чем за тридцать дней до проведения конкурса.

 Иное в законе и в извещении о проведении торгов не предусмотрено, в связи с чем конкурсный управляющий, получив письмо от 06.08.2013 №140 заместителя главы города Прокопьевска по социальным вопросам о регистрации здания АБК в едином  государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России, имел реальную возможность отказаться от проведения аукциона, однако в данном случае неправомерно бездействовал.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что наличие у объекта недвижимости статуса объекта культурного наследия не является причиной для отмены торгов, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанное на ошибочном толковании норм  права.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности ООО «Зенковское шахтоуправление» и ООО «Торговый дом «Шахта Зенковская» нарушения своих прав и законных интересов, противоречит установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Как указали конкурсные кредиторы в жалобах на действия конкурсного управляющего, нарушение порядка проведения торгов, допущенное организатором торгов в лице конкурсного управляющего, создает угрозу признания торгов недействительными, и, как следствие, проведение новых торгов, что отразится на сроках конкурсного производства, увеличит расходы, что приведет к нарушению прав конкурсных кредиторов на соразмерное удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Доказательства обратного арбитражный управляющий Лазаревич Е.Л. не представил, иные обстоятельства, имеющие правовое значение для дела и свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не указал.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении жалоб конкурсных кредиторов на действия конкурсного управляющего по продаже спорного имущества.

Отклоняя доводы конкурсных кредиторов о нарушении конкурсным управляющим сроков и порядка публикации о проведении конкурсным управляющим торгов путем публичного предложения, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта нарушения действиями (бездействием) конкурсного управляющего Лазаревича Е.Л. прав и законных интересов заявителей жалоб.

Указанные выводы суда первой инстанции заявитель апелляционной жалобы, а также конкурсные кредиторы по существу не оспаривают.

Арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм права не допущено.

Иное толкование самим заявителем положений Закона о банкротстве не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

С учетом вышеизложенного, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2014 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 мая 2014 года по делу №А27-12868/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                Усенко Н.А.

Судьи                                                                                             Кудряшева Е.В.

                                                                                                        Логачев К.Д.