Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А03-1448/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в г. Барнауле по границе балансовой принадлежности электрических сетей ООО «Барнаульская сетевая компания».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила № 442).

Пунктом 15 Правил № 442 установлен порядок ограничения режима потребления:

обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку, либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием:

размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которое не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем;

даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

Из анализа указанных норм следует, для ограничения предоставления электрической энергии исполнитель обязан соблюсти установленную процедуру, в частности, потребитель должен быть заблаговременно в письменной форме уведомлен о необходимости погашения задолженности в указанном размере и возможном применении в отношении него соответствующих мер.

Как установлено судом, уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии от 02.09.2013 № 310/31 было вручено консьержу многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. Пролетарская, 56 в городе Барнауле Трапезниковой Л.Н., которая является работником ООО «УК Лидер». Задолженность по оплате электроэнергии у ООО «УК Лидер» возникла по этому дому и предполагалось ввести ограничение режима потребления именно этого дома.

Консьерж дома не является законным представителем ООО «УК «Лидер», не наделена правом, осуществлять действия от имени общества.

Таким образом, ОАО «БГЭС» при введении ограничения электрической энергии по объекту ООО «УК «Лидер» нарушен пункт 15 правил № 442, который предусматривает письменное уведомление потребителя, представителем которого в рассматриваемом случае является ООО «УК Лидер», располагающееся по адресу ул. Сизова, 14Б-13 в городе Барнауле.

ОАО «БГЭС» начисляет и предъявляет к оплате потери электрической энергии в бесхозных сетях, которые, в свою очередь, распределяются между жителями многоквартирного дома.

ОАО «БГЭС» осуществляет продажу электроэнергии, в том числе покупателям, гражданам-потребителям многоквартирного дома, расположенного по ул. Пролетарская, 56 в городе Барнауле, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При этом лишь владелец электрических сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям электрической энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца электрических сетей, по которым осуществляется поставка энергии конечным потребителям, организации, осуществляющей электроснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь электрической энергии при ее транспортировке (разница между переданной и потребленной электрической энергией).

Кабельные линии от 1П-1451 до ВРУ жилого дома по, ул. Пролетарская,56 в городе Барнауле не имеют собственника.

Согласно пункту 10 Методических указаний включение в тариф на электрическую энергию расходов на оплату потерь в электрических сетях сторонних организаций не предусмотрено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Положения пункта 55.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, о том, что в случае, если расходы на эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства не учтены при установлении тарифов, потребитель электрической энергии, присоединенный к бесхозяйным сетям оплачивает потери электрической энергии в этих сетях пропорционально его фактическому электропотреблению, на которое ссылается ОАО «БГЭС», к данным правоотношениям не применяется.

В рассматриваемом случае потребителями электрической энергии, присоединенными к бесхозяйной сети, являются проживающие в многоквартирном доме граждане.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель допускает учет фактического потребления электроэнергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента, либо расчетным путем, исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг. Поэтому предъявление жильцам многоквартирного дома стоимости потерь образовавшихся в примыкающей к этим многоквартирным домам бесхозяйной электросети не может быть признано обоснованным.

Как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку ООО «УК Лидер» является поставщиком коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома, к указанным отношениям подлежат применению Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила № 491).

Положения Правил № 491 свидетельствуют о том, что внешней границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей в многоквартирных домах являются внешние границы стен многоквартирных домов, либо место установки общедомового прибора учета, и исполнители коммунальных услуг обязаны оплачивать ресурсоснабжающей организации, потребленный энергоресурс на основании данных общедомовых приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности по внешней границе стены многоквартирного дома, которые учитывают как собственное потребление собственниками помещений многоквартирного дома, так и расходы на общедомовые нужды.

Приказ Федеральной службы по тарифам как нормативно-правовой акт по своей юридической природе уступает как Жилищному кодексу, так и утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Указанные Методические указания предназначены для специальных органов при установлении регулирующих тарифов и цен, ссылки о возможности их применения хозяйствующими субъектами данный нормативный акт не содержит.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ул. Пролетарская 56 в г. Барнауле оснащен общедомовыми приборами учета электроэнергии.

В соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома, определено, что жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой. Машиноместа в данной подземной автостоянке принадлежат физическим лицам.

ОАО «БГЭС», выставляя ООО «УК «Лидер» к оплате счет-фактуры за электрическую энергию по объекту подземная автостоянка, расположенного в подвальном помещении жилого дома применяет нерегулируемый тариф. При этом именно владельцы (физические лица) данных машиномест производят оплату по нерегулируемому тарифу за фактически потребленную электрическую энергию.

Пунктом 27 Методических указаний определены тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности), предусматривающего отнесение ко второй тарифной группе потребителей электрической энергии, именуемой «население», к данной тарифной группе относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Суд первой инстанции, проанализировав положения Правил № 491, пришел к правомерному выводу, что подвальное помещение (парковка) многоквартирного жилого дома, относится к общедомовому имуществу и при расчетах за потребленную им электрическую энергию подлежит применению тариф, установленный регулирующим органом.

ООО «УК «Лидер», осуществляя деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, действуя в интересах собственников помещений (в том числе машиномест на подземной автостоянке), относится к категории потребителей приравненных к населению, согласно заключению управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.11.2013 №30-01/П/3993, следовательно, ООО «УК «Лидер» обязано производить оплату за потребленную электрическую энергию по регулируемым ценам.

Следовательно, действия ОАО «БГЭС» ущемляют интересы как управляющей компании ООО «УК «Лидер», так и граждан – потребителей проживающих в многоквартирном жилом доме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемые решение и предписание вынесены антимонопольным органом с превышением полномочий, поскольку установленное нарушение является нарушением в сфере защиты прав потребителей и относится к основным функциям Роспотребнадзора, несостоятелен.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.

Согласно подпункту 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

В силу статей 23 и 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которых принимает решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решение и предписание вынесены в пределах компетенции антимонопольного органа.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают правильность выводов суда, выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя. Общество при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 2000 рублей. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы  обществу в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 33, 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46, следовало уплатить государственную пошлину в размере 1000 рублей, фактически обществом по платежному поручению от 08.05.2014 № 9865 уплачено 2 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

  Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2014 по делу № А03-1448/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» (ИНН: 2221008019, ОГРН: 1022200903383, 656015, г. Барнаул, ул. Деповская, 19) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 08.05.2014 № 9865.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                            И.И. Бородулина

Судьи:                                                                           В.А. Журавлева

                                                                                      Н.В. Марченко