Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А03-11628/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-11628/2013

29 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: К.Д, Логачева,  Н.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лютько Е.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ООО «РемТрансСервис»: Комбарова Л.И., доверенность от 15.01.2014 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РемТрансСервис» (рег. № 07АП-1479/2014(3)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 мая 2014 года (судья Городов А.В.) по делу                               № А03-11628/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алейская тепловая компания» (ИНН 2201008853, ОГРН 1102201770417) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РемТрансСервис» (ИНН 2201008765, ОГРН 1102201000296) о признании обоснованной и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 295 913 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда от 12.09.2013 года общество с ограниченной ответственностью «Алейская тепловая компания», 658130, г. Алейск Алтайского края, пер. Коммунальный, 13, (ИНН 2201008853, ОГРН 1102201770417), признано банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ушаков Михаил Владимирович.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.09.2013 года.

Общество с ограниченной ответственностью «РемТрансСервис», г.Алейск, (ОГРН 1102201000296, ИНН 2201008765), 21.01.2014 года обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Алейская тепловая компания» требования в размере 1 295 913 руб. 36 коп.

Требование обосновано неисполнением должником обязательств по оплате отпущенного должнику угля по счет – фактурам.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2014 года в удовлетворении заявления ООО «РемТрансСервис» о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ООО «Алейская тепловая компания» требования в размере 1295913 руб. 36 коп. отказано.

ООО «РемТрансСервис» не согласилось с определением суда от 26.05.2014 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 1 295 913 руб. 36 коп.

Указав, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «РемТрансСервис» на основании того, что заявителем не представлены первичные документы, подтверждающие отгрузку угля в адрес должника. По мнению заявителя, акт сверки по состоянию на 31.12.2012 года является документом первичного учета, поскольку имеет все необходимые реквизиты и подписан уполномоченными лицами. Кроме того, суд неправильно истолковал пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании представитель ООО «РемТрансСервис» доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.    

Обращаясь в суд с заявлением, ООО «РемТрансСервис» указало, что в 2012 года отпустил должнику уголь по счет-фактуре №32 от 31.03.2012 года на сумму 2 067 585 руб. 70 коп. и счет - фактуре №34 от 10.09.2012 года на сумму 1 168 988 руб. 30 коп., а всего на общую сумму 3 234 574 руб., что подтверждается актом сверки на 31.12.2012 года.

Должник поставлял ООО «РемТрансСервис» тепловую энергию в 2012 году на сумму 843 629 руб. 58 коп., в 2013 году на сумму 1 096 031 руб. 08 коп.

Между сторонами 31.12.2012 года было заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом на сумму 843 629 руб. 58 коп., в связи с чем за должником на 01.01.2013 года образовалась задолженность в размере 2 390 944 руб. 58 коп.

01.04.2013 года между сторонами было заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом на сумму 1 096 031 руб. 08 коп. в связи с чем, на 01.04.2013 года задолженность составила в размере 1 295 913 руб. 36 коп., которая осталась непогашенной.

Неисполнение должником обязательств по оплате отпущенного угля по счет – фактурам на сумму 1 295 913 руб. 36 коп., послужило основанием для обращения ООО «РемТрансСервис» в арбитражный суд с настоящим заявлением (л.д. 3-4).

   Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу                      обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

            В соответствии с частью 1 статьи  142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

            При этом действующее законодательство не предусматривает восстановление данного срока.

            Учитывая, что сведения об открытии конкурсного производства опубликованы 28.09.2013 года, а требование предъявлено 21.01.2014 года, то есть уже после закрытия реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края о принятии требования к производству от 20.02.2014 года ООО «РемТрансСервис» было предложено представить первичные документа, подтверждающие наличие задолженности в заявленном размере. Однако, данная обязанность ООО «РемТрансСервис» исполнена не была.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из содержания частей 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

            Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

            В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, к числу которых относится наименование должностей лиц ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В разделах 2 договоров о прекращении взаимных обязательств зачетом, а так же в представленных актах сверок взаимных расчетов между сторонами были указаны первичные бухгалтерские документы подтверждающие возникновение обязательств – продажу товара, оказание услуг (счет – фактуры, акты приемки выполненных работ, товарные накладные) в которых было указано, объем, наименование товара, услуги и его стоимость из которых можно было установить возникновение обязательств.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 года № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обязательств зачетом, а так же в представленных актах сверок взаимных расчетов между сторонами были указаны первичные бухгалтерские документы подтверждающие возникновение обязательств – продажу товара, оказание услуг (счет – фактуры, акты приемки выполненных работ, товарные накладные) в которых было указано, объем, наименование товара, услуги и его стоимость из которых можно было установить возникновение обязательств.

Из материалов дела следует, что доказательства, подтверждающие возникновение обязательств, отсутствуют.

Конкурсным управляющим документов, подтверждающих взаимоотношения по поставке товара и теплоэнергии  не установлено.

При выемке первичной бухгалтерской документации органами полиции документы, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, не фигурируют.

 Таким образом, вывод суда о том, что требование заявителя документально не подтверждено, соответствует материалам дела.

Довод заявителя жалобы о том, что акт сверки по состоянию на 31.12.2012 года является документом первичного учета, поскольку имеет все необходимые реквизиты и подписан уполномоченными на то лицами, судом апелляционной инстанцией отклоняется за необоснованностью.

Ссылка подателя жалобы о том, что суд неправильно истолковал пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 года № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку основана на ошибочном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, правомерно, учитывая, что заявителем не представлено первичных документов, подтверждающих отгрузку угля в адрес должника, пришел к выводу, что требования заявителя являются недоказанными и необоснованными и отказал во включении их в реестр требований кредиторов.

      Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

            При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2014 года по делу               № А03-11628/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РемТрансСервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                               К.Д. Логачев

Н.А. Усенко