Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А45-4810/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласованный сторонами в договоре расчетный метод наиболее достоверно устанавливает объем отпущенной в нежилое помещение тепловой энергии, поскольку норматив потребления коммунального ресурса является усредненной величиной и не учитывает специфику деятельности, осуществляемой в нежилом помещении, в том время как в договоре сторонами согласована величина тепловой нагрузки, определенная специализированой организацией и согласованная с сетевой организацией с учетом существенных технических особенностей помещения и системы теплоснабжения ответчика.

Выводы суда о том, что при отсутствии установленных уполномоченными органами нормативов на отопление для нежилых помещений объем поставленной в них тепловой энергии должен определяться на основании Методики №105 согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», из которого следует: согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). Если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правомерному выводу, что объем переданной тепловой энергии подлежит определению в соответствии с условиями действующего договора, то есть по тепловой нагрузке, определенной специализированой организацией и согласованной сторонами договора.

В соответствии с тепловой нагрузкой в размере 0,0034 Г/кал в час и круглосуточным режимом потребления, объем ежемесячного потребления составит 2,48888 Гкал.

В период май-июнь 2013 года стоимость потребленной тепловой энергии в месяц составит 1 983,25 рублей, а с июня 2013 по январь 2014 года -2 186,87 рублей.

С учетом изложенного, стоимость потребленной тепловой энергии в спорный период составит 22 744,33 рублей.

Учитывая наличие переплаты по состоянию на 01.05.2013 в размере 1298,06 рублей, задолженность  ответчика  составляет 21 446,27 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2. договора при неисполнении или ненадлежащим исполнении абонентом обязательств по оплате, по истечении трех дней с установленного срока платежа вводится пеня в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу о том, что фактический объем потребления тепловой энергии ответчиком является меньшим, чем заявлено истцом, то соответственно размер неустойки также подлежит уменьшению.

Согласно расчету суда первой инстанции неустойка за просрочку ответчиком оплаты составила 2 723,26 рублей, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены в этой сумме.

Доводов о несогласии с произведенным судом расчетом пени истец не привел.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 мая 2014 года  по делу №А45-4810/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Е.В. Афанасьева

                                                                                                                       Т.Е. Стасюк