Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А67-1475/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Томск                                                                                               Дело № А67-1475/2014

29 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова  М.Х., Скачкова  О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Карташовой Н.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Глазырин А.М. по доверенности от 31.01.2014;

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100»

на решение  Арбитражного  суда Томской области от 26 мая 2014 года

по делу № А67-1475/2014 (судья  М. В. Пирогов)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100» г.Томск  (ИНН 7017243580, ОГРН 1097017012663)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень»

г.Тюмень (ИНН 7203133626, ОГРН 1037200589250)

о взыскании 1 372 682,84 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100» (далее – истец, ООО «Завод ЖБК-100», апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Реском – Тюмень» (далее –ответчик, ООО «Реском-Тюмень») о взыскании 1 372 682,84 руб. – задолженности в счет возмещения транспортных расходов в рамках договора поставки железобетонных изделий № 219-р Ж от 01.04.2013.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО «Завод ЖБК-100» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец  указывает следующее:

- судом  не дается  оценки условиям пункта  5.3 договора поставки в части условия о вывозе товара силами и за счет покупателя  с точки зрения их правового содержания и смысла, т.к. изменение способа передачи товара в спецификации  не изменяет согласованное сторонами в договоре правило о вывозе товара силами и за счет   покупателя;

- копия письма от 26.03.2013 № 2918 является недопустимым доказательством, поскольку отношения сторон возникли из договора поставки;

- обязанность покупателя (ответчика) по возмещению транспортных расходов была установлена договором, покупатель был проинформирован о факте несения транспортных расходов со стороны поставщика при каждой отправке товара в целях подтверждения несения расходов и необходимости их возмещения со стороны покупателя;

- сторонами в договоре было согласовано условие о базисе поставки – «ж/д станция поставщика», применительно к этому условию сторонами и была согласована цена товара в размере 35 000 руб. за единицу (с учетом НДС), выводы суда о включении в цену договора  расходов по его транспортировке до ж/д станции получателя товара противоречат условиям договора и положениям статьи 421 ГК РФ.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апеллянта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме в связи с законностью и обоснованностью решения суда первой инстанции.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых ООО «Завод ЖБК-100» указано на то, что судом при вынесении судебного акта проигнорированы положения части 1 статьи 431 ГК РФ.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на доводах апелляционной жалобы с  учетом дополнений, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013  между ООО «Завод ЖБК-100» (поставщик) и ООО «Реском – Тюмень» (покупатель) заключен договор поставки железобетонных изделий № 219-р Ж (л.д. 10-12, т. 1), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора). Сторонами договора согласовано, что конкретное количество, наименование, цена товара, а также срок (период) поставки указываются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт  1.2. договора). Подписанием спецификации стороны идентифицируют товар для целей договора (пункт 1.2. договора). В соответствии с согласованным порядком расчетов (пункт 3.1. договора) покупатель обязан предварительно на основании счета оплатить 100% стоимость товара денежными средствами на расчётный счёт поставщика в течение пяти банковских дней с момента получения счёта на оплату, если иной порядок расчёта не установлен в спецификациях, оформленных к настоящему договору (п. 3.1. договора).

Сторонами согласованы следующие условия поставки (пункт  5 Договора) покупатель не позднее 15 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, направляет поставщику в письменном виде заявку, поставщик рассматривает поступившую заявку и согласовывает ее полностью или частично, на основании согласованной заявки поставщик формирует спецификацию, которую стороны совместно утверждают путем совершения на ней подписей уполномоченных лиц и проставления печатей (пункты  5.1, 5.2  договора).

Согласно пункту 5.3  договора, поставка по договору производится путем получения товара покупателем на складе поставщика. Покупатель собственными силами и за свой счет вывозит товар, если иное не предусмотрено в спецификации. Право собственности на продукцию переходит к покупателю: при доставке железнодорожным транспортом - с момента передачи продукции покупателю в пунктах назначения. Моментом перехода права собственности, рисков случайной гибели, порчи, кражи и случайного повреждения товара, является момент передачи товара покупателю или его уполномоченному по доверенности представителю и подписание всех соответствующих документов на поставку (пункт  5.4. договора).

Приемка товара по качеству и количеству происходит в пунктах назначения (пункт 6.1. договора).

В пункте 9.3. договора согласовано, что все споры по договору рассматриваются по месту нахождения истца, срок ответа на претензии – 10 рабочих дней.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013, а в части обязательства по оплате товара до его полного исполнения. В дальнейшем настоящий договор считается пролонгированным на новый срок, если ни одна из сторон не менее, чем за 30 дней не заявит об обратном.

Согласно пункту  1.2. договора сторонами подписана спецификация № ЖБЗ00000023 от 04.04.2013 на поставку товара – плит паг-18V (ГОСТ 25912.0-91) в количестве 504 штуки по 35 000 руб. – каждая, а всего на сумму 17 640 000 руб. (л.д. 13, т. 1).

Согласованный объем товара – 504 плиты поставщиком должен был быть отгружен покупателю в срок до 30.04.2013 включительно. В случае просрочки оплаты за товар, срок отгрузки смещается пропорционально количеству просроченных дней оплаты.

В спецификации согласован следующий порядок расчетов: покупатель обязан оплатить стоимость поставки товара денежными средствами в безналичной форме:

1) 50% общей стоимости товара согласно спецификации 8820000 руб. предварительной оплатой в течение пяти банковских дней с момента подписания спецификации, на основании счета на оплату;

2) окончательный расчет: 50% от общей стоимости товара согласно спецификации 8820000 руб. оплачивается покупателем в течение пяти банковских дней с момента получений покупателем сканированной копии квитанции о приеме груза к перевозке первым грузоперевозчиком. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Также сторонами согласовано, что поставка товара производится железнодорожным транспортом по реквизитам: Станция назначения: Коротчаево СВЖД, код 799101. Датой поставки будет считаться дата штемпеля станции поставщика на железнодорожной накладной, выписанной на имя грузополучателя. Отгрузка товара возможна не ранее 10 банковских дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Реквизиты железнодорожной станции, в адрес которой необходимо направить железнодорожные платформы, полувагоны с дорожной плитой ПАГ-18 по договору №219-р Ж от 01.04.2013  покупатель - ООО «Реском – Тюмень» дополнительно сообщил поставщику письмом от 19.04.2013  исх. № 2/03/Ф-617 (л.д. 14, т. 1).

Во исполнении условий договора истцом (поставщиком) ответчику (покупателю) был направлен товар в количестве 204 плит, что подтверждается представленными в дело товарными накладными и квитанциями о приеме груза (форма ГУ-29у-ВЦ, лист 4) (т.1 л.д.16-41).

21.06.2013 истцом была получена претензия ООО «Реском – Тюмень» от 11.06.2013  исх. № 1/07/287 (вх. № 279) о возврате суммы предварительной оплаты за товар, непереданный продавцом, а именно, задолженности и договорной неустойки (л.д. 43, т. 1).

На данную претензию истцом в адресу ответчика была направлена встречная претензия исх. № 89/3 от 13.06.2013  (л.д. 44, т. 1) с требованием об оплате в трехдневный срок в срок до 17.06.2013  задолженности по акту № 356 от 27.05.2013  на сумму 1776148,98 руб. за транспортные расходы и договорной неустойки в размере 1087170 руб. по договору № 219-р Ж от 01.04.2013. Претензия была направлена ответчику  курьерской организацией ООО «Даймекс» и вручена согласно сведениям об отслеживании отправлений с сайта www.dimex.ws 24.06.2013  (л.д. 45-47, т. 1).

Также в дело истцом представлен акт № 356 от 27.05.2013 на сумму 1 776 148,98 руб. на оплату возмещение транспортных расходов, указанный во встречной претензии исх. №89/3 от 13.06.2013, на который он ссылается, как на основание оплаты взыскиваемых транспортных расходов (л.д. 42, т. 1).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на обязанность ответчика оплатить расходы истца по доставке товара по договору № 219-р Ж от 01.04.2013, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что согласованная в спецификации стоимость товара включала в себя транспортные расходы поставщика по доставке товара на станцию Коротчаево СВЖД.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В связи с изложенным с учетом представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что согласованные в п. 5.3. договора были изменены путем согласования спецификации к договору, о чем также свидетельствуют конклюдентные действия по исполнению.

Судом

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А03-4096/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также