Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А45-1090/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А45-1090/2014

резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014

текст постановления изготовлен в полном объеме 30 июля 2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей Т. В. Павлюк, Л. Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Тоцких В.А. – доверенность от 28.01.14

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Областной центр дезинфекции» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2014 по делу № А45-1090/2014 (судья О. В. Чернова)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Железнодорожном районе города Новосибирска (ОГРН 1025403220171, ИНН 5407180740) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Областной центр дезинфекции» (ОГРН 1025403214650, ИНН 5407129906) о взыскании 571 367,54 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Новосибирска (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Областной центр дезинфекции» (далее – ответчик, Учреждение, ГБУЗ НСО «ОЦД») задолженности по платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в сумме 571 367,54 рублей, в том числе недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 407 470,98 рублей и недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 163 896,56 рублей.

Решением суда от 16.05.2014 заявление Управления удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано на не предъявление Управлением к взысканию пени по страховым взносам;  отсутствие задолженности по пени во взысканном судом размере;  неверное указание наименования Учреждения.

Апеллянт о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судбеное заседание представитель не явился. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя Учреждения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает  подлежащим изменению в части.

Как следует из материалов дела, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фронд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) ГБУЗ НСО «ОЦД» является плательщиком страховых взносов, производящим выплаты физическим лицам, у которого в соответствии с действующим законодательством открыт лицевой счет.

Согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования за 2013 год у ГБУЗ НСО «ОЦД» имелась задолженность в размере 46 436,35 рублей, которая не оплачена в установленные сроки.

В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов Управлением начислены пени в общей сумме 36 289,26 рублей.

Управление направило Учреждению требование № 064022400240204076 от 13.11.2013 с предложением добровольно уплатить суммы задолженности по страховым взносам и пени в срок до 04.12.2013.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке Управление обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из следующего.

В силу части 6 статьи 15, пункта 1 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы и вести учет сумм, начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Для работодателей, выступающих в качестве плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и вознаграждения физическим лицам, в 2013 году применялись тарифы страховых взносов, указанные в части 1 статьи 57 Закона № 212-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 15 Закона № 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий месяц включительно.

Частью 5 статьи 15 Закона № 212-Фз установлено, что ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15 числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

По расчету Учреждения за 2013 год по состоянию на 13.11.2013 у него имелась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 681 197,79 рублей и на обязательное медицинское страхование в сумме 165 238,56 рублей.

Наличия указанной задолженности Учреждение не оспаривает.

На основании статьи 25 Закона № 212-ФЗ Управлением по состоянию на 13.11.2013 начислены пени на указанные суммы недоимок по страховым взносам в общем размере 36 289,26 рублей, в том числе пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 31 446,02 рублей и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 4 843,24 рубля.

Размер начисленных сумм пени Учреждением также не оспаривается.

В связи с частичной оплатой Учреждением в ноябре – декабре 2013 года и январе – феврале 2014 года страховых взносов Управление уточнило заявленные требования и просило взыскать с Учреждения недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 407 470,98 рублей и недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 163 896,56 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается заявлением Управления от 12.03.2014, протоколом судебного заседания от 12.03.2014 и протоколом от 14.05.2014.

Поскольку возражений относительно предъявленной Управлением к взысканию недоимки по страховым взносам в общей сумме 571 367,54 рублей Учреждением не заявлено, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования в полном объеме.

Ссылка ГБУЗ НСО «ОЦД» на непредъявление Управлением к взысканию пени по страховым взносам и на отсутствие задолженности по пени во взысканном судом размере апелляционной инстанцией отклоняется.

Как следует из материалов дела, в резолютивной части решения суда первой инстанции допущена описка в части наименования взысканных задолженностей, вместо недоимки по страховым взносам указаны пени по страховым взносам.

При этом предметом судебного разбирательства являлось именно взыскание недоимок по страховым взносам.

В связи с этим определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2014 по делу № А45-1090/2014 устранены допущенные в резолютивной части решения суда описки.

Вместе с тем, в решении суда первой инстанции неверно указано наименование Учреждения. Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании пояснил, что при оформлении заявления в суд допущена техническая ошибка. Все требования были предъявлены к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Областной центр дезинфекции».

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ наименование ответчика – государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Областной центр дезинфекции».

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, изложив резолютивную часть в новой редакции.

 Руководствуясь статьями 156, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2014 по делу № А45-1090/2014 изменить, изложив второй и третий абзац резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Областной центр дезинфекции» (ОГРН 1025403214650, ИНН 5407129906) задолженность по платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в сумме 571 367,54 рублей, в том числе недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 407 470,98 рублей и недоимку по страховым взносам в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 163 896,56 рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Областной центр дезинфекции» (ОГРН 1025403214650, ИНН 5407129906) в доход федерального бюджета Российской федерации государственную пошлину в сумме 14 427,35 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

Судьи                                                                                          Т. В. Павлюк

                                                                                                     Л. Е. Ходырева