Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А03-638/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно абз. 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В обоснование требования о признании недействительными результаты от 30.01.2014 по продаже имущества должника Комитет сослался на то, что спорное имущество относится к социально значимым объектам, которые в силу ст. 132 Закона о банкротстве подлежат продаже путем проведения торгов в форме конкурса; после проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально-значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса; социально-значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи Федерального закона, подлежат передаче в муниципальную собственность.

Комитет полагает, что спорный объект является социально значимым, поскольку используется муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» для занятий спортом детей.

Действительно, особый порядок реализации имущества, предусмотренный положениями статьи 132 Закона о банкротстве, распространяется в отношении социально значимых объектов, объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иных объектов, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса.

Для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве социально значимых объектов необходимо установить, что их функционирование необходимо для обеспечения деятельности дошкольных образовательных учреждений, других образовательных учреждений, лечебно-профилактических учреждений.

В силу п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве продажа социально значимых объектов должна производиться в форме конкурса. Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств. В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг). После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы в целях удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника социально значимые объекты должны быть реализованы исключительно путем проведения торгов в форме конкурса, поскольку при реализации имущества в форме аукциона Закон не возлагает на покупателя обязанность по сохранению целевого назначения имущества должника.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле документы, учитывая качественные характеристики спорного объекта недвижимости (административно-производственный-бытовой корпус) и его назначение, суд приходит к выводу о том, что указанное недвижимое имущество (часть административного здания) предназначено для производственно-хозяйственного использования и непосредственно не относятся к социально значимым объектам.

Доказательства обратного Комитет в материалы дела не представил (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных признаков, позволяющих отнести спорный объект, являющийся нежилым помещением производственно-хозяйственного назначения, к социально значимым объектам заявителем не названо и судом они не установлены.

В связи с недоказанностью наличия у спорного имущества признаков социально значимого объекта, довод Комитета о нарушении порядка отчуждения имущества победителю торгов, проведенных в форме аукциона, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный.

Кроме того, следуя разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 информационного письма от 22.12.2005 № 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

То есть, сама по себе констатация судом факта недействительности торгов недостаточна, если при этом не могут быть восстановлены нарушенные права истца при применении последствий недействительности таких торгов.

Поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

В рассматриваемом случае требование заявлено Комитетом, как конкурсным кредитором должника, который предполагает, что при проведении торгов в форме конкурса было бы возможно продать здание по более высокой цене.

Однако данное предположение не может служить основанием для признания торгов недействительными, поскольку доказательства в пользу данного суждения Комитет в материалы дела не представил.

 Победитель торгов Шушаков Андрей Владимирович предложил максимально возможную цену продажи, установленную в соответствии с Положением о порядке продажи имущества.

Доказательства наличия иных потенциальных покупателей спорного имущества по более высокой цене заявитель апелляционной жалобы не указал и в материалы дела их не представил.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Ошибочное толкование самим заявителем положений Закона о банкротстве не свидетельствует о нарушении норм права судом.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 мая 2014 года по делу №А03-638/2011 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 мая 2014 года по делу №А03-638/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                             Н.А. Усенко

Судьи                                                                                           К.Д. Логачев

                                                                                                      Н.Н. Фролова