Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А27-2442/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

связи между бездействием арбитражного управляющего и причинением вреда в заявленной сумме (реальный ущерб) является обоснованным.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика и  НП «СРО «СЦЭАУ» о невозможности привлечения Богатовой М.Н. к ответственности в виде взыскания убытков, так как за неуплату НДФЛ ответчик подлежит привлечению к налоговой ответственности с соблюдением требований статей 46, 47, 69, 70 НК РФ по причине их необоснованности и несоответствия нормам Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, неисполнение налоговым органом обязанностей по взысканию данной задолженности в бюджет во внесудебном порядке не освобождает конкурсного управляющего должника от исполнения возложенной на него обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ.

Налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а также перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Как правильно указал суд первой инстанции, основанием иска являются неправомерные действия конкурсного управляющего в деле о банкротстве ЗАО «Мелькомбинат» по неуплате налога, исчисленного, удержанного из заработной платы работников должника. Именно в результате этих действий управляющего причинены убытки заявителю, а не самим фактом неоплаты налога.

Апелляционный суд отклоняет ссылку ответчика и третьих лиц на судебную практику, изложенную в постановлении ФАС ЗСО от 7.04.2014г. по делу №А27-8013/2013, поскольку с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному делу, в настоящем споре имеют место иные фактические обстоятельства дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела установлены правильно, нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от «5» июня 2014г. по делу №А27-2442/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

                                                                                                                 Усенко Н.А.

                                                                                                                 Фролова Н.Н.