Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А03-2505/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А03-2505/2014

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Афанасьевой Е.В., Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Ланч-2» (рег. №07АП-5099/2014)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 апреля 2014 года по делу № А03-2505/2014 (судья Фролов О.В.)

по иску Администрации Железнодорожного района города Барнаула, ИНН 2221020552 ОГРН 1022200895441, г. Барнаул,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ланч-2», г. Барнаул, ИНН 2225064776 ОГРН 1042202271935,

об обязании освободить земельный участок путем сноса нестационарного объекта и привести земельный участок в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железнодорожного района г. Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ланч-2» об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 6,00 кв.м., кадастровый квартал 22:63:040403, путем сноса нестационарного объекта, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Привокзальная/пр. Победы (в районе дома) и обязании привести земельный участок в первоначальное положение.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 апреля 2014 года по делу № А03-2505/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Ланч-2» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы указывает, что законные основания для  отказа от договора аренды №0593-ж-12 от 03.08.2012, отсутствуют. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2014 по делу №А03-732/2013, которым пп.2 п. 4.5 Положения о порядке размещения и организации работы нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула признан несоответствующим ФЗ о торговой деятельности, ЗК РФ и не действующим в указанной части.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 03.08.2012 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Ланч-2» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 0593-ж-12, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок площадью 6,0 кв. м., расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Привокзальная/пр. Победы (в районе дома) для временной установки коммерческого киоска.

Срок аренды установлен с 01.08.2012 по 30.12.2012 (пункт 2.1. договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.05.2013 к договору, указанный договор был продлен по 30.11.2013.

Пунктом 4.1.2. договора установлено, что арендатор имеет право отказаться от исполнения от настоящего договора путем направления арендатору соответствующего уведомления. Договор будет считаться расторгнутым по истечении 10 календарных дней со дня направления уведомления об отказе от исполнения настоящего договора в адрес арендатора.

22.01.2014 Администрация направила в адрес ООО «Ланч-2» уведомление исх. №103 , об отказе от договора аренды и необходимости освобождения земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Привокзальная/пр. Победы от временного торгового сооружения в течение 10 (десяти) дней с момента получения настоящего уведомления.

Указанное уведомление получено ответчиком 23.01.2014, что подтверждается подписью директора Общества на тексте уведомления.

Согласно акту обследования земельного участка от 03.02.2014 временное торговое сооружение не снесено, требование Администрации привести земельный участок и прилегающую территорию в состояние пригодное для дальнейшего использование не исполнено.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств наличия законных оснований для размещения спорного киоска на земельном участке по указанному адресу.

На основании пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно частям 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исходя из части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Вывод суда первой инстанции о наличии у Администрации Железнодорожного района г. Барнаула, как органа местного самоуправления, осуществляющего муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Барнаула, права на предъявление настоящего иска соответствует положениям действующего законодательства (пункт 26 части 1 статьи 16 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации»), а также пункту 5.1. Положения «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г. Барнаула», утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 09.06.2006 №365, пункту 2.3 Положения «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г. Барнаула», пункту 10 раздела IV Порядка предоставления земельных участков в границах городского округа - г. Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, пункту 1 статьи 14, пункту 7 статьи 15 Положения о Железнодорожном районе в городе Барнауле и Администрации Железнодорожного района города Барнаула.

Доказательства правомерности использования спорного земельного участка ответчиком в материалы дела не представлены. Факт нахождения киоска, принадлежащего ответчику на спорном земельном участке, подтвержден актом обследования земельного участка от 03.02.2014

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом исковые требования.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что законные основания для  отказа от исполнения договора аренды №0593-ж-12 от 03.08.2012, отсутствуют, поскольку арендодатель может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления арендатору соответствующего уведомления (часть 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4.1.2 договора).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 апреля 2014 года по делу № А03-2505/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Е.В. Афанасьева

                                                                                                                       Т.Е. Стасюк