Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А27-5390/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-5390/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (рег. №07АП-5379/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 мая 2014 года (судья Турлюк В.М.) по делу №А27-5390/2014 по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Енисейский детский сад «Колобок» (ОГРН 1042201213625, ИНН 2234011298) село Енисейское Бийского района Алтайского края к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090), город Кемерово о взыскании 103 749,31 рублей,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

 муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Енисейский детский сад «Колобок» (далее – МБДОУ «Енисейский детский сад «Колобок», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее - ОАО «УК «Кузбассразресуголь», ответчик) с иском о взыскании 103 749,31 рублей, в том числе: 96 331,76 рублей основного долга, 7 417,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. 

            Исковое заявление обосновано ссылкой на статьи 166, 167, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не возвратил денежные средства, перечисленные истцом по договору уступки права требования, признанному арбитражным судом недействительным, и не уплатил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2014 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А03-24597/2013.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2014 настоящее дело передано по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2014 исковое заявление МБДОУ «Енисейский детский сад «Колобок» принято, возбуждено производство по делу № А27-5390/2014. В этом же определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2014 с ОАО «УК «Кузбассразресуголь» в пользу МБДОУ «Енисейский детский сад «Колобок» взыскано 96 331,76руб. долга, 7 417,55руб. процентов за пользование чужими денежными средствам, 4112,47руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО «УК «Кузбассразресуголь» не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2014, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие задолженности у ответчика перед истцом в связи с удовлетворением обществом «УК «Кузбассразресуголь» 30.04.2013 уведомления истца о прекращении обязательства Администрации Бийского района за поставленный для муниципальных нужд по договору поставки 6060/11-2 уголь путем зачета требования по возврату 96 331,76руб. неосновательного обогащения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

До даты судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы от истца поступило заявление об отказе на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от иска, мотивированное тем, что до обращения в арбитражный суд с настоящим иском был произведен зачет денежных средств на спорную сумму, о чем истцу не было известно. Одновременно в заявлении об отказе от иска истец изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев заявление МБДОУ «Енисейский детский сад «Колобок» об отказе от иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ истца от судебной защиты конкретного субъективного права и прекращение процесса по заявлению, от которого истец отказался. При отказе истца от своего иска к ответчику арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа закону. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом - заведующей МБДОУ «Енисейский детский сад «Колобок» Щербаковой М.А., полномочия которой и статус подтверждены Уставом (в пункте 5.7 которого указано на то, что заведующий действует от имени учреждения без доверенности) и приказом №06-К§1 от 23.03.2010 о назначении её на должность заведующей детским садом (часть 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при проверке заявления МБДОУ «Енисейский детский сад «Колобок» об отказе от иска на соответствие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем считает возможным принять отказ истца от иска.

В связи с принятием отказа МБДОУ «Енисейский детский сад «Колобок» от материально-правовых требований к ОАО «УК «Кузбассразресуголь» на стадии апелляционного производства решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 мая 2014 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче иска по платежному поручению №13604832 от 27.01.2014 в размере 4 112,47 рублей, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Принимая во внимание, что к апелляционной жалобе ОАО «УК «Кузбассразресуголь» приложило светокопию платежного поручения об уплате государственной полшины за рассмотрение апелляционной жалобы и определение суда апелляционной инстанции от 25.06.2014, предписывающее заявителю жалобы представить до дня судебного заседания подлинник платежного поручения от 18.06.2014 №28441 об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, не исполнило, судом апелляционной инстанции не может быть рассмотрен вопрос о судебных расходах по апелляционной жалобе в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150 (п. 4 ч. 1), 269 (п. 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 мая 2014 года по делу №А27-5390/2014 отменить.

Производство по делу № А27-5390/2014 по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Енисейский детский сад «Колобок» к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о взыскании 103 749,31 рублей прекратить.

Возвратить муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Енисейский детский сад «Колобок» из федерального бюджета 4 112,47 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №13604832 от 27.01.2014 при подаче иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                   Н.А. Усенко