Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А27-18487/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело № А27-18487/2013

31 июля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Бородулиной И.И.

Судей Журавлевой В.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия,

от ответчика: Прохоровой Н.П. по доверенности от 30.10.2013 (на 1 год),

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибирьсетьремонт»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 19 мая 2014 г. по делу № А27-18487/2013 (судья Засухин О.М.)

по иску открытого акционерного общества «Сибирьсетьремонт» (ОГРН 1044205008891, ИНН 4205062206, 650021, г. Кемерово, ул. Станционная, 17)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоподряд» (ОГРН 1084202002774, ИНН 4202035324, 656063, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт. Космонавтов, 18)

о взыскании 582 038 рублей 26 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сибирьсетьремонт» (далее – ОАО «Сибирьсетьремонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоподряд» (далее – ООО «Энергоподряд», ответчик) о взыскании 522 479 рублей 94 копейки задолженности по договору аренды транспортных средств от 01.07.2011 № 645-11/1(с учетом уточнения требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ, том 2, листы дела 60-61).

Решением от 19.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит состоявшийся судебный акт отменить, удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 – 25.10.2012, актами об оказанных услугах подтверждается факт использования спорного трактора в период с июня по сентябрь 2012 года, ответчиком не представлено доказательств возврата спорного трактора после сентября 2012 года.

По мнению заявителя жалобы, суд при вынесении решения вышел за рамки заявленных исковых требований.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела между ООО СК «Энергоподряд» (арендатор) и ОАО «Сибирьсетьремонт» (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства от 01.07.2011 № 645-11/1 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование и владение транспортные средства, оговоренные в приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, для производства работ на объектах арендатора, а арендатор обязуется оплатить стоимость арендной платы в соответствии с условиями договора.

Стоимость арендной платы транспортного средства устанавливается согласно приложению № 2 (пункт 4.2 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 30.03.2012 в части выполнения обязательств до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункты 2.1 и 7.1 договора).

В соответствии с подписанным сторонами приложением № 2 к договору установлены тарифы на транспорт и механизмы из расчета арендной платы в день и определены типы и марки транспортных средств, легковые автомобили: Chevrolet NIVA; грузовые автомобили УАЗ 390945, ЗИЛ-131 (грузовой фургон), ЗИЛ-131 (грузовой бортовой), ЗИЛ-131 (грузовой фургон), ЗИЛ-131 (грузовой фургон), ЗИЛ-131 (грузовой бортовой); специальные автомобили: ЗИЛ 131 ПГА 3325, Автокран УРАЛ КС 35714 (16т); Трактора: МТЗ-82-БКМ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате арендных платежей за пользование транспортным средством, а именно трактором МТЗ-82-БКМ, государственный регистрационный номер 2744 КА42, послужило основанием для обращения с соответствующим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор - факт внесения платежей за пользование этим имуществом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Как следует из материалов дела, в течение срока действия договора арендодателем во временное владение и пользование передавались арендатору конкретные транспортные средства. Передача оформлялась в соответствии с пунктом 3.1.1 договора по соответствующему акту приема-передачи, после выполнения работ транспортное средство возвращалось арендодателю также по акту приема-передачи согласно пункту 3.2.4 Договора.

Спорное транспортное средство – трактор МТЗ-82-БКМ, государственный регистрационный номер 2744 КА42 согласно представленным актам приема-передачи передавалось арендатору в течение действия договора:

- акт приема передачи транспортного средства от 15.08.2011 № 9,

- акт приема передачи транспортного средства от 01.09.2011 № 10,

- акт приема передачи транспортного средства от 17.11.2011 № 12.

В соответствии с представленным в материалы дела оригинальным актом приема передачи транспортного средства от 18.11.2011 № 13 трактор МТЗ-82-БКМ, государственный регистрационный номер 2744 КА42, возвращен арендодателю в исправном состоянии на стоянку, находящуюся по адресу: г. Кемерово, ул. Станционная д.17.

Акт подписан сторонами без претензий на момент передачи транспортного средства.

Доказательств того, что спорный трактор вновь был передан ответчику после 18.11.2011 и не возвращён, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 30.03.2012, в части выполнения обязательств до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 – 25.10.2012, акты от 30.06.2012 № 26, от 31.07.2012 № 28, от 31.08.2012, № 32, от 28.09.2012 № 37 не являются доказательством передачи имущества от одной стороны к другой, составлены после прекращения действия договора.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд вышел за рамки заявленных исковых требований, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнение в виде уменьшения суммы исковых требований принято.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, таким образом, суд рассмотрел исковое заявление в пределах исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что определением суда апелляционной инстанции от 20.06. 2014 ОАО «Сибирьсетьремонт» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ОАО «Сибирьсетьремонт» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской  области от 19.05.2014 года по делу №А27-18487/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибирьсетьремонт» - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирьсетьремонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Председательствующий:                                          И.И. Бородулина

Судьи:                                                                       В.А. Журавлева

                                                                                   Н.В. Марченко