Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А45-10126/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
инстанции от 13.12.2013 об отказе в
удовлетворении заявления конкурсного
управляющего о привлечении к субсидиарной
ответственности ликвидатора (оставленным
без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 01.04.2014)
установлено, что в период с 22.04.2013 Евсеева
Н.Н. находилась в декретном отпуске, в связи
с чем суд счел уважительной причину
пропуска срока обращения ликвидатора в суд
с заявлением о банкротстве ликвидируемого
должника.
Состав лиц, участвующих в настоящем деле (обособленном споре), и участвовавших в деле по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ликвидатора должника, различный, соответственно, судебный акт от 13.12.2013 не является преюдициальным в отношении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора. Однако, в силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно принял указанные выше судебные акты в качестве письменных доказательств по делу, поскольку они содержат сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Иные доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии вины ликвидатора Евсеевой Н.Н., причинно-следственной связи между неподачей ею в суд заявления о признании должника банкротом и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, в материалах дела отсутствуют. Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что именно бездействие учредителя Сиренко А.А. и ликвидатора Евсеевой Н.Н., выразившееся в неподаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Вектор» банкротом, привело к недостаточности имущества и неплатежеспособности ООО «Вектор», основано на предположении, а поэтому судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованное. Недоказанность совокупности условий для привлечения учредителя Сиренко А.А., ликвидатора Евсеевой Н.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в частности вины, причинно-следственной связи между бездействием и банкротством должника) является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления ИП Бартновского С.П. Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются. Арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 апреля 2014 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. В связи с тем, что не предусмотрена оплата госпошлины при подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, госпошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная Бартновским С.П. платежному поручению №1 от 20.05.2014, подлежит возвращению из федерального бюджета (ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 апреля 2014 года по делу №А45-10126/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возвратить Бартновскому Сергею Петровичу из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1 от 20.05.2014. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий Усенко Н.А.
Судьи Кудряшева Е.В. Логачев К.Д. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А03-13898/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|