Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А45-10126/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции от 13.12.2013 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ликвидатора (оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2014) установлено, что в период с 22.04.2013 Евсеева Н.Н. находилась в декретном отпуске, в связи с чем суд счел уважительной причину пропуска срока обращения ликвидатора в суд с заявлением о банкротстве ликвидируемого должника.

Состав лиц, участвующих в настоящем деле (обособленном споре), и участвовавших в деле по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ликвидатора должника, различный, соответственно, судебный акт от 13.12.2013 не является преюдициальным в отношении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Однако, в силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно принял указанные выше судебные акты в качестве письменных доказательств по делу, поскольку они содержат сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Иные доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии вины ликвидатора Евсеевой Н.Н., причинно-следственной связи между неподачей ею в суд заявления о признании должника банкротом и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, в материалах дела отсутствуют.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что именно бездействие учредителя Сиренко А.А. и ликвидатора Евсеевой Н.Н., выразившееся в неподаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Вектор» банкротом, привело к недостаточности имущества и неплатежеспособности ООО «Вектор», основано на предположении, а поэтому судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованное.

 Недоказанность совокупности условий для привлечения учредителя Сиренко А.А., ликвидатора Евсеевой Н.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в частности вины, причинно-следственной связи между бездействием и банкротством должника) является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления ИП Бартновского С.П.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 апреля 2014 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В связи с тем, что не предусмотрена оплата госпошлины при подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, госпошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная Бартновским С.П. платежному поручению №1 от 20.05.2014, подлежит возвращению из федерального бюджета (ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 апреля 2014 года по делу №А45-10126/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Бартновскому Сергею Петровичу из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1 от 20.05.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

       

Председательствующий                                                                Усенко Н.А.

       

Судьи                                                                                              Кудряшева Е.В.

                                                                                                         Логачев К.Д.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А03-13898/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также