Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А45-3795/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-3795/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Горецкой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

при участии в заседании:

от заявителя - без участия (извещен),

от административного органа - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заельцовская»

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2014 г. о возвращении заявления по делу № А45-3795/2014 (судья Е.И. Булахова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заельцовская» (ОГРН 1085405016641, ИНН 5405375399, 630001, г. Новосибирск, ул. Холодильная, д. 31)

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 18; 630099, г. Новосибирск, ул. Ленина, д. 1)

о признании незаконным постановления № 526/74 от 12.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заельцовская» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Заельцовская») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области  о признании незаконным постановления № 526/74 от 12.02.2014.

Указанное заявление к производству принято не было, определением арбитражного суда от 06.03.2014 оставлено без движения на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при этом заявителю предлагалось в срок до 04.04.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

Определение суда от 06.03.2014 направлено обществу на основании статей 121, 122 АПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении, получено последним 14.03.2014, что подтверждается информацией с сайта ФГУП «Почта России».

 07.04.2014 в арбитражный суд поступило ходатайство заявителя о замене ответчика, в котором ООО «УК «Заельцовская» просит заменить Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области на надлежащее заинтересованное лицо – Административную комиссию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному района города Новосибирска.

Определением суда от 16.04.2014 продлен срок оставления заявления без движения, при этом заявителю предлагалось в срок до 16.05.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представить в арбитражный суд доказательства направления заявления заинтересованному лицу - Государственной жилищной инспекции Новосибирской области.

Определение суда от 16.04.2014 направлено обществу по адресу, указанному в заявлении, получено последним 26.04.2014.

Определением от 30.05.2014 суд первой инстанции возвратил заявление общества в связи с тем, что в установленный в определении срок, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с частной (апелляционной) жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2014.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что определение суда от 30.05.2014 не соответствует обстоятельствам дела и подлежит отмене, поскольку 16.05.2014 документы во исполнение определения суда от 16.04.2014 поданы через систему подачи документов.

Подробно довод изложен в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо отзыво на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2014 о возвращении заявления подлежит отмене.

 В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 128 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 128 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 113 АПК РФ суд назначает процессуальный срок для совершения процессуального действия с указанием на событие, которое обязательно должно наступить.

В данном случае – это устранение заявителем недостатков при подаче заявления.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения недостатков,  заявитель обязан предпринять все зависящие от него меры к их устранению в обусловленный срок.

Согласно частей 6, 7 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Между тем, положения статьи 114 АПК РФ об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что статьями 93, 99, 128, 231, 237, 263, 280 Кодекса предусматривается оставление искового заявления, другого заявления, апелляционной и кассационной жалоб без движения. В определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.03.2014 заявление общества оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 04.04.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

Определением суда от 16.04.2014 продлен срок оставления заявления без движения, при этом заявителю предлагалось в срок до 16.05.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представить в арбитражный суд доказательства направления заявления заинтересованному лицу - Государственной жилищной инспекции Новосибирской области.

Возвращая 30.05.2014 заявление ООО «УК «Заельцовская», суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в указанный в определении суда срок, а именно до 16.05.2014. Иных оснований для возвращения заявления в обжалуемом обществом определении судом не приведено.

Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции не соответствующим материалам дела по следующим основаниям.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Документы в электронном виде подаются в Порядке, утвержденном Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 (далее - Порядок).

В соответствии с параграфом 1 раздела I Порядка лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде. Для этого указанные лица регистрируются в системе «Мой арбитр», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суде Российской Федерации.

Согласно пункту 7 параграфа 1 раздела 3, пункту 1 параграфа 5 раздела 2 Порядка лица, участвующие в деле, вправе направлять, в том числе, документы, названные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, на необходимость представления которых указано судом (направляются с сопроводительным письмом).

В соответствии с пунктом 2 раздела V Порядка после подачи документов в электронном виде в «личный кабинет» пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов.

Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 АПК РФ.

В целях определения момента подачи документов по общему правилу принимается во внимание не время, определяемое по часовому поясу, в котором находится арбитражный суд - адресат направляемых документов, а время, определяемое по московскому часовому поясу, являющееся временем системы подачи документов.

Если же в результате определения даты подачи документов по московскому часовому поясу эта дата окажется более поздней, чем дата подачи документов, определяемая по месту нахождения суда, в который такие документы поступили, то срок подачи документов не считается пропущенным.

Таким образом, датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в систему подачи документов.

Согласно пункта 3 раздела V Порядка просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который исходя из их содержания должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции.

Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов), дата его (их) поступления в систему подачи документов и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд. В уведомлении также указывается номер соответствующего дела, за исключением уведомления о получении документов, направляемых в связи с первоначальным обращением в суд.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в арбитражный суд.

Также в пункте 3 раздела V Порядка определены причины отклонения документов.

Из представленных заявителем документов следует, что во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения от ООО «УК «Заельцовская» в систему подачи документов «Мой арбитр» поступили документы по делу № А45-3795/2014 16.05.2014 11:05 (МСК), получены и зарегистрированы арбитражным судом 19.05.2014 в 10:10 (местное).

Так, согласно представленным заявителем уведомлениям, им в суд отправлены дополнительные документы, а именно: ходатайство, ходатайств, выписка ЕГРЮЛ УК Заельцовская, реестр направления в ГЖИ, протокол 7 на Шумихина В.В.

Кроме того согласно информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу № А45-3795/2014, 19.05.2014 в 07:10 в арбитражный суд поданы дополнительные документы от ООО «УК «Заельцовская».

Вместе с тем в определении о возвращении заявления от 30.05.2014 не усматривается, что при возвращении