Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А27-4435/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

организована заказчиком.

Между тем, как следует из материалов дела, уменьшение объема выполненных подрядчиком работ произошло по причинам, от него не зависящим. Так, согласно про­токолу общего собрания жильцов дома №76 по ул. Восточная г. Тайга от 01.09.2012, жильцами дома было принято решение об отказе от ремонта системы ото­пления. Кроме того, собственники некоторых квартир, расположенных в жилом доме №76 по ул. Восточная в г. Тайга, отказывались от производства работ в своих жилых помещениях (от замены водоснабжения и канализации, электросетей и т. д.), в под­тверждение чего в материалы дела представлены заявления собственников квартир с выраженными отказами от производства работ. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, у подрядчика отсутствовала фактическая возможность производства всего объема работ, предусмотренных муниципальным контрактом №116 от 26.06.2012года.

С учетом положений статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению возможности производства работ во всех квартирах, расположенных в жилом доме по адресу ул. Восточная 76 г. Тайги лежит на заказчике, обязанного обеспечить доступ подрядчика к месту произ­водства работ. Последствия неисполнения заказчиком указанной обязанности не могут быть возложены на подрядчика, выполнившего объем работ, требования об оплате ко­торых истцом заявлены в рамках настоящего дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 мая  2014 года по делу №А27-4435/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Е.В. Афанасьева

                                                                                                                       Т.Е. Стасюк