Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А45-4649/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта; 7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

При этом, частью 7.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2 и 5 части 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно. По межведомственным запросам органов, указанных в абзаце первом части 7 настоящей статьи, документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 2 и 5 части 7 настоящей статьи, предоставляются государственными органами, органами местного самоуправления и подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями, в распоряжении которых находятся указанные документы, в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения соответствующего межведомственного запроса.

Кроме того, частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Между тем, из материалов дела следует, что между заявителем и Мэрией города Новосибирска заключены два договора аренды земельных участков для строительства (54:35:021006) и для организации строительства (54:35:021006:17), оба договора заключены 20.01.2011 на срок до 20.01.2014, прошли государственную регистрацию, сведения об аренды данных земельных участков внесены в ЕГРП. Мэрией города Новосибирска по заявлению предприятия от 09.12.2013 №63/13 подписаны 31.01.2014 дополнительные к ним соглашения о продлении срока действия договоров аренды земельных участков № № 103279 и 103280, сданы на государственную регистрацию 27.02.2014.

Как установлено в суде апелляционной инстанции из пояснений представителя Мэрии города Новосибирска, правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами  54:35:021006 и  54:35:021006:17 имеются у предприятия,  запросы о наличии таких сведений в ЕГРП  Мэрией города Новосибирска не направлялись, не оспаривался факт подписания дополнительных к ним соглашений о продлении срока действия договоров№ № 103279 и 103280 по аренде указанных земельных участков.

В связи с изложенным, при неподтвержденности материалами дела факта непредставления предприятием правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами  54:35:021006 и  54:35:021006:17 отказ Мэрии города Новосибирска в выдаче разрешения на строительство по данному основанию является неправомерным.  

Другим основанием для отказа явилось отсутствие схемы, отображающей архитектурные решения (непредставление проектной документации на устройство шпунтового ограждения, согласованной с управлением Западно- Сибирской железной дороги).

Часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указывает на недопустимость требования иных документов для получения разрешения на строительство.

По материалам дела установлено, что предприятием представлены все необходимые документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе проектная документация, включая схему устройства шпунтового ограждения, которая прошла государственную экспертизу, получила положительное заключение.

Мэрия города Новосибирска в данном случае не обладает полномочиями на проведение дополнительных исследований и подготовки заключений на стадии получения заявления о выдаче разрешения на строительство. Кроме того, действующее законодательство не допускает возможности согласования отдельных решений проекта строительства с иными, равными коммерческими организациями.

Доказательств о  расширении ОАО «РЖД» железной дороги для скоростного движения в материалах дела не представлено. Из пояснений представителя третьего лица в суде апелляционной инстанции следует такая возможность в будущем, ничем не подтвержденная при отсутствии мероприятий по ее реализации. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что отказ Мэрии города Новосибирска в выдаче предприятию разрешения на строительство административного здания со встроенной автостоянкой по ул. Нарымская в Железнодорожном районе г. Новосибирска, содержащийся в письме от 28.02.2014 № 11/100537, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку является препятствием для использования предприятием предоставленных в аренду земельных участков по их целевому назначению.

Доказательств обратного Мэрией города Новосибирска в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

В порядке восстановления нарушенного права согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд апелляционной инстанции обязывает Мэрию города Новосибирска в лице Управления архитектурно-строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска устранить допущенные нарушения путем выдачи предприятию разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Новосибирской области подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела, апелляционная жалоба - удовлетворению.  

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой  арбитражный апелляционный  суд  считает необходимым  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования предприятия.

Расходы по государственной пошлине за подачу заявления в суд первой инстанции и апелляционной жалобы в общей сумме 3 000 рублей, понесённые предприятием, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы подлежат взысканию с Мэрии города Новосибирска в пользу Муниципального унитарного предприятия «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Похоронный Дом ИМИ».           

Муниципальным унитарным предприятием «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Похоронный дом ИМИ» при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 2 000 рублей. Между тем, согласно подпунктам 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46, размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1 000 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2014 по делу № А45-4649/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признании незаконным решение Мэрии города Новосибирска (Управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска) от 28.02.2014 № 11/100537 об отказе Муниципальному унитарному предприятию «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Похоронный Дом ИМИ» в выдаче разрешения на строительство Административного здания со встроенной автостоянкой по улице Нарымская в Железнодорожном районе г. Новосибирска.

Обязать Мэрию города Новосибирска (Управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска) выдать Муниципальному унитарному предприятию «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Похоронный Дом ИМИ» разрешение на строительство административного здания со встроенной автостоянкой по улице Нарымская в Железнодорожном районе г. Новосибирска в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Мэрии города Новосибирска в пользу Муниципального унитарного предприятия «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Похоронный Дом ИМИ» (ОГРН 1025401022173, ИНН 5402103598, 630105, г. Новосибирск, ул. Кропоткина, 112) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Похоронный дом ИМИ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по платежному поручению от 22.05.2014 № 8035.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

Председательствующий:                                    И.И. Бородулина

Судьи:                                                                  В.А. Журавлева

                                                                              Н.В Марченко