Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А67-7288/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

основаниям отсутствия условий, влекущих право  правообладателя земельного участка на обращение за таким разрешением (ст.40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом учтен  п.7.1. постановления №94 а от 31.03.2014 Администрации Томской области «О внесении изменений в постановление Администрации Томской области от 14.06.2012 года №226 а» согласно которому действие настоящего постановления не распространяется на правоотношения по использованию участков, в том числе в отношении которых до вступления в силу настоящего постановления в соответствии с действующим законодательством уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления утверждены градостроительные планы земельных участков.

Судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для принятия доводов Департамента о несоответствии требованиям градостроительного плана земельного участка: границы благоустройства территории, а так же подводящие сети инженерно - технического обеспечения (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) расположены за границами, принадлежащего кооперативу на праве собственности, земельного участка.

Так, проанализировав положения ст.48, ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 года № 83, проект  ГЗПУ, утвержденный приказом Департамента Архитектуры и градостроительства №286 от 25.05.2012 года, содержащий информацию о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, наружному освещению, благоустройству,  суд пришел к правильному выводу о соблюдении заявителем требования закона.

При этом, следует отметить, что в суд апелляционной инстанции, заявителем представлено разрешение на строительство на испрашиваемый кооперативом объект, выданное заинтересованным лицом  05.05.2015 г.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку  выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       П О С Т А Н О В И Л :

решение  Арбитражного суда Томской области от 15 мая 2014 года по делу №А67-7288/2013  оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                             В.А. Журавлева

              Судьи                                                                                          И.И. Бородулина       

                                                                                                                    Н.В. Марченко