Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А45-2997/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соблюдения Обществом требований относительно представления декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, арбитражный апелляционный суд также учитывает, что Правила допускают представление указанной декларации в Службу потребительского рынка и лицензирования Иркутской области на бумажном носителе.

Указывая в апелляционной жалобе на трудности представления декларации в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, Обществом не указано объективных причин невозможности представления такой декларации на бумажном носителе.

Таким образом, ООО «Комида» не предприняло исчерпывающих мер для соблюдения требований действующего законодательства в области производства и оборота алкогольной продукции.

В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, являющихся основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении, арбитражный апелляционный суд не усматривает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о времени и месте его составления.

Дело об административном правонарушении рассмотрено Управлением в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением процессуальных требований, с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 15.13 КоАП РФ

В апелляционной жалобе Общество указывает на чрезмерность назначенного штрафа.

Вместе с тем, размер наказания за совершение административного правонарушения установлен Особенной частью КоАП РФ.

Согласно статье 15.13 КоАП РФ для юридических лиц в спорный период предусмотрено наказание в виде штрафа от 30 000 рублей до 40 000 рублей.

При назначении наказания Обществу Управлением учитывалось наличие отягчающего обстоятельства – повторного совершения однородного административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы об игнорировании судом первой инстанции ходатайства Общества о допросе истца по месту его фактического проживания, противоречат материалам дела.

Указанное ходатайство Общества рассмотрено в судебном заседании 04.06.2014 и в его удовлетворении отказано, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства; нарушений норм материального и процессуального права не допущено; оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 156, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2014 по делу № А45-2997/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комида» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комида» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 61 от 19.06.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

Судьи                                                                                           Т. В. Павлюк

                                                                                                      Л. Е. Ходырева