Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А45-2725/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о сумме привлеченных денежных средств участников долевого строительства на строительство Объекта; сведения о задолженности участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве по состоянию на 05.11.2013; направленную участникам долевого строительства информацию о невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок и предложение об изменении договора с подтверждением его почтового направления.

С приказом и запросом о предоставлении документов ознакомлен Васильев Виталий Валерьевич и получены им 31.10.2013, следовательно, вышеуказанные документы должны были быть представлены до 15.11.2013 включительно.

Материалами дела подтверждается, часть запрошенных документов представлена 08.11.2013, а именно: банковские выписки с р/сч. Общества за 2003-2012 г. (Газпромбанк); банковские выписки с р/сч. Общества за 2008-2012 г. (Славянский банк); кассовые книги Общества за 2011 и 2012 г., авансовые отчеты за 2011 год.

Кроме того, 26.11.2013 с нарушением срока представлены: свидетельство о государственной регистрации; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2013 ((дело № А45-262983/2012); договор аренды земельного участка № 42483 от 18.02.2005; разрешение на строительство Ru 54303000-480/3-и; проектная декларация с изменениями по состоянию на 12.09.2011; кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства от 13.10.2011; реестр договоров участия в долевом строительстве; выписка из ЕГРП; приказ об учетной политике; реестры бухгалтерского учета, связанные с учетом финансово-хозяйственных операций при осуществлении деятельности в области долевого строительства;  направленная участникам долевого строительства информация о невозможности завершения строительства; письма директора ООО «Ариал-Сиб» Стронского В.А. директору ЗАО «УМиАТ» с просьбой выделить строительную технику для производства работ в селе Пичугово и выписки с расчетного счета ООО «Ариал-Сиб». подтверждающие оплату этих работ; договор подряда № 12/4 от 20.02.2004, счет - фактуры и акты выполненных работ, согласно которым ООО «Ариал-Сиб» выступает Заказчиком монтажных работ по отоплению автомоечного комплекса по ул. 25 лет Октября; договоры долевого участия, заключенные между ООО «Ариал-Сиб» и Столбовым Л.В. предметом которых является продажа офисных помещений площадью 83 кв.м. и 111 м2 по цене 1 590 руб./ кв.м и 7 187 руб. / кв.м. в 2011 году; соглашение об отступном; счета фактуры, акты выполненных работ по форме КС-З.

Между тем, Обществом не представлены: сметы на строительство, проектная документация на строительство Объекта; договоры строительного подряда, поставки строительных материалов, иные договоры, связанные со строительством Объекта; кредитные договоры и договоры займа; договоры участия в долевом строительстве и (или) иные договоры, а также соглашения к ним, по которым осуществлялось привлечение денежных средств участников долевого строительства для целей строительства; реестр соглашений о расторжении договоров участия в долевом строительстве и (или) иных договоров, по которым осуществлялось привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта; расшифровка дебиторской задолженности; расшифровка кредиторской задолженности; расшифровка краткосрочных и долгосрочных финансовых вложений; книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения; сведения о стоимости незавершенного строительством Объекта долевого строительства; сведения о сумме привлеченных денежных средств участников долевого строительства на строительство Объекта; сведения о задолженности участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве по состоянию на 05.11.2013; № RU 54303000-460/4-и 1 от 22.02.2013.

Обществом представлены не в полном объеме следующие документы: первичная учетная документация по учету работ в капитальном строительстве за период с начала строительства объекта до момента осуществления контрольных мероприятий по формам: № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ», № КС-6а «Журнал учета выполненных работ»; реестр договоров участия в долевом строительстве и (или) иных договоров, а также соглашений к ним, по которым осуществлялось привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта, с указанием номеров договоров, даты подписания и регистрации договоров, пены договоров, суммы денежных средств, привлеченных по договорам, даты привлечения денежных средств с указанием вида и даты платежного документа, суммы задолженности участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве; регистры бухгалтерского учета, связанные с учетом финансово-хозяйственных операций при осуществлении деятельности в области долевого строительства, в том числе: -бухгалтерские, в том числе первичные банковские и кассовые документы, отражающие факты привлечения денежных средств для целей строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (бухгалтерские балансы, главная книга, карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 50. 51. 60. 62. 76. 86. 98 и другим счетам бухгалтерского учета, на которых отражаются сведения о привлеченных денежных средствах для целей строительства объекта недвижимости); - бухгалтерские, в том числе первичные банковские и кассовые документы, отражающие факты расходования денежных средств, привлеченных от участников .толевого строительства для целей строительства, и отражающие затраты на строительство многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (бухгалтерские балансы, главная киша, карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 08. 10. 20. 50. 51.60. 62. 71. 73. 76, 86 и другим счетам бухгалтерского учета, на которых отражаются сведения о произведенных затратах на строительство объекта недвижимости).

С учетом изложенного, административный орган сделал вывод о непредставлении  конкурсным управляющим Общества по запросу необходимых документов, необходимые документы представлены не в полном объеме и нарушен срок представления запрашиваемых документов.

Поскольку в отношении Общества введена процедура банкротства, конкурсным управляющим Общества назначен Дыбчик Константин Владимирович на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2013 по делу № А45-26283/2012, то административный орган пришел к правильному выводу о том, что ответственным лицом за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ, является конкурсный управляющий Дыбчик Константин Владимирович.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Однако, описав в оспариваемом постановлении фактические обстоятельства административного правонарушения (объективную сторону), и установив объект и субъекта правонарушения, административный орган этим  ограничился.

В материалы дела конкурсным управляющим представлены письма, направленные в адрес бывшего руководителя ООО «Ариал-Сиб» и полученные им в июне, июле 2013 года, с требованием о передаче всех документов, имеющих отношение к финансово-хозяйственной деятельности общества.

Тем не менее, как утверждает заявитель, запрошенные у бывшего руководителя должника документы конкурсным управляющим получены не были.

В связи с неполучением истребуемых документов конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, которое удовлетворено судом, что подтверждается определением от 29.01.2014 по делу № А45-26283/2012.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, конкурсным управляющим предпринимались действия по получению документов о финансово-хозяйственной деятельности должника, при наличии которых им могли быть совершены действия, направленные на исполнение требований федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Обратного административным органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ вопросы о том, в чем выразилась вина заявителя, какое виновное действие или бездействие допустил конкурсный управляющий, какие меры должен был предпринять, но не предпринял, имелась ли у заявителя возможность для соблюдения требований, административным органом не исследовались.

Какой-либо оценке данные обстоятельства в процессе привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности со стороны административного органа не получили.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа от № 270/013 от 11.ю12.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы подателя жалобы аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им  дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1   статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного  суда   Новосибирской области от 03 июня 2014 года по делу № А45-2725/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий                                                         М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                              Л.А.   Колупаева

О.А.  Скачкова