Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А45-29079/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 года N 5438/13 по делу N А78-4281/2012 следует, что определяя порядок исполнения требований о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, необходимо учитывать, что норма, регулирующая очередность удовлетворения денежных требований, предъявленных к счету должника, содержится в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Исходя из назначения данного платежа требование о взыскании не перечисленной должником суммы удержанного им налога на доходы физических лиц подлежит удовлетворению в четвертую очередь в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Очередность удовлетворения требований, относящихся к одной очереди, определяется на основании даты поступления в банк расчетного документа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налог на доходы физических лиц подлежит начислению и погашению в соответствии с вышеприведенными нормами права.

Довод заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим производились расходы на приобретение материальных ценностей (материалы, запчасти), которые в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к платежам четвертой очереди, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью, поскольку в материалах дела доказательства, подтверждающие данное обстоятельство отсутствуют.

Ссылка уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим, выразившимся в реализации зерна, поскольку данное имущество является залоговым, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

В соответствии с пунктом 6 статьи 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника.

До настоящего момента собранием кредиторов не принимались решения о прекращении хозяйственной деятельности.

На основании пункта 5 статьи 111 названого Закона действие положений о порядке продажи имущества должника не распространяется на случаи реализации продукции, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 139 Закона о банкротстве действие положений настоящей статьи не распространяется на случаи реализации имущества должника, которое является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что предмет залога является индивидуализированным и утрачен должником в 2010 году.

В соответствии с условиями договора № 091817/0011-10 от 24.08.2009 года о залоге будущего урожая, стороны согласовали, что в залог передается ближайший по срокам будущий урожай сельскохозяйственных культур, который планируется собрать в 2009 году, на земельных участках площадью посева 3 172 га, со строго определенным местом расположения посевов, определенными номерами полей. В залог передавалась пшеница яровая, ГОСТ 52325-2005, сорт: Омская-24, Омская-33, Алтайская-530, в общем количестве 3 267,16 тонн, урожая 2009 года. Товар не является обезличенным, его замена не допускается и договор не содержит условий о том, что это товар в обороте.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что реализация должником продукции собственного производства осуществляется в соответствии со статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Довод подателя жалобы о том, что согласно материалам дела в реестр требований кредиторов должника с требованием 9 983 572,60 рублей, обеспеченным залогом, включен Млынчак В.В., судом апелляционной инстанцией отклоняется за необоснованностью. Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2014 года статус кредитора был изменен.

Ссылка уполномоченного органа о том, что судом не исследованы материалы жалобы по вопросу искажения конкурсным управляющим данных бухгалтерской отчетности и отчета конкурсного управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Приложенные к апелляционной жалобе отчет и налоговые декларации подлежат возвращению заявителю жалобы как повторно представленные.

Судебная практика, приложенная к апелляционной жалобе, также подлежит возвращению уполномоченному органу, поскольку информация, содержащаяся в ней, имеется в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в общем доступе.

           При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 мая 2014 года по делу № А45-29079/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Н.Н. Фролова

      Судьи                                                                                              К.Д. Логачев

                                                                                                               Н.А. Усенко