Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n 07АП-961/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-961/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей: Залевской Е.А., Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.

с участием в заседании представителей:

от заявителя: Окулова Л.А. – доверенность от 11.01.09г.

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска: без участия

от Общества с ограниченной ответственностью «Универсал СВ»: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение Арбитражного суда Томской области от 18.12.2008 года по делу № А67-3770/08 (судья Мухамеджанова Л.А.) по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска, Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал СВ» о признании недействительными решения о государственной регистрации внесенных изменений в сведения о юридическом лице и записи в Единый государственный реестр юридических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту – ИФНС России по г. Томску, заявитель, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее по тексту – ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска) от 19.02.2008 года № 695 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью «Универсал СВ» (далее по тексту – ООО «Универсал СВ», Общество), и записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) за номером 20854030323210 об изменении места нахождения Общества (дело № А67-3770/08).

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.12.2008 года (далее по тексту – решение суда) в удовлетворении заявленного ИФНС России по г. Томску требования отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ИФНС России по г. Томску.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие отсутствие Общества по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Ленина, 80. ООО «Универсал СВ» в нарушение статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ) предоставило в регистрирующий орган заведомо недостоверную информацию о своем местонахождении. Почтовые конверты, направляемые по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Ленина, 80, в адрес ООО «Универсал СВ», возвращаются с почтовой отметкой «отсутствие адресата».

Считает, что установление после государственной регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для регистрации изменений, являются недействительными или не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, влечет недействительность решения о государственной регистрации изменений. Необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации.

Отмечает, что недостоверная информация, представленная Обществом в отношении местонахождения, приводит к нарушению публичного интереса, поскольку вводит в заблуждение и делает невозможным проведение мероприятий налогового контроля, не позволяет государству взимать налоги и сборы в полном объеме, затрагивает интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с Обществом, не осуществляющим свою деятельность по указанному в учредительных документах адресу. Подробно доводы ИФНС России по г. Томску изложены в  апелляционной  жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

ИФНС  России по Кировскому району г. Новосибирска, ООО «Универсал СВ» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Томской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 14.02.2008 года между Дикманиковым С.М. (продавец) и Саликовой О.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в ус­тавном капитале ООО «Универсал СВ», согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает 1/3 доли уставного капитала ООО «Универсал СВ», принадлежащую продавцу на праве собственности (лист дела 25).

 14.02.2008 года единственным участником ООО «Универсал СВ» Саликовой О.Н. принято решение № 1 о внесении изменений в учредительные документы ООО «Универсал СВ», утверждении Устава Общества в новой редакции, а также изменении места нахождения ООО «Универсал СВ» на адрес: Томская область, г. Томск, пр. Ленина, 80 (лист дела 26).  

18.02.2008 года Обществом в ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска подано заявление о государственной регистрации изменений, подлежащих внесению в учредительные документы, касающихся места нахождения ООО «Универсал СВ» по новому указанному адресу (лист дела 20-23).

ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска на основании представленного заявления и документов 19.02.2008 года принято решение № 695 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Универсал СВ» (лист дела 34), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № 20854030323210, после чего учетное дело направлено в ИФНС России по г. Томску.

В ходе контрольных мероприятий ИФНС России по г. Томску установила, что по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Ленина, 80 Общество не находится, что послужило поводом для обращения ИФНС России по г. Томску в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя, пришел к выводу о том, что в регистрирующий орган Обществом представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 17 Закона № 129-ФЗ, который суд апелляционной инстанции  поддерживает  по следующим основаниям.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентированы Законом № 129-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 198 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания решения ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска от 19.02.2008 года № 695 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, недействительным заявителю необходимо доказать в совокупности два обстоятельства: несоответствие решения требованиям закона и нарушение им прав и законных интересов субъектов права.

На основании пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный Законом № 129-ФЗ порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

- документ об уплате государственной пошлины.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (подпункты «а», «б» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ).

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что к заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Универсал СВ», прилагались следующие документы: Устав ООО «Универсал СВ» в новой редакции, решение № 1 о внесении изменений в учредительные документы от 14.02.2008 года, документ об уплате государственной пошлины, договор купли-продажи доли в ус­тавном капитале ООО «Универсал СВ» от 14.02.2008 года.

При этом сам факт поступления от Общества в ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска, являющуюся надлежащим регистрирующим органом, документов по установленному перечню с заявлением для государственной регистрации изменений, вносимых в его учредительные документы, заявителем не оспаривается, как и отсутствие обстоятельств, установленных подпунктом «в» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. Указанные обстоятельства в качестве оснований для признания недействительным оспариваемого решения ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска не заявляются.

При таких обстоятельствах у ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, для отказа в государственной регистрации изменений.

Между тем, сведения, сообщаемые юридическим лицом в налоговый орган, содержащиеся  в  соответствующих  документах,  должны  носить  достоверный  характер.

Однако, доказательств того, что на момент регистрации изменений в учредительные документы Общества его постоянно действующий единоличный орган не находился по адресу, указанному Обществом в заявлении о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, и об этом было известно или должно было быть известно регистрирующему органу, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.

В материалы дела заявителем представлена копия протокола допроса свидетеля от 26.06.2008 года № 900, из содержания которого следует, что собственником нежилых помещений по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Ленина, 80 является ООО «Новые телесистемы», ООО «Универсал СВ» в лице директора Саликовой О.Н. с предложением заключить договор аренды и использовать указанный адрес как юридический не обращалось (лист дела 29-31).

Суду первой инстанции также представлена копия письма Томского филиала ОАО «Сибирьтелеком» от 25.06.2008 года (лист дела 33), из которой следует, что оно не имеет арендных (субарендных) отношений с ООО «Универсал СВ».

Указанные обстоятельства позволили ИФНС России по г. Томску сделать вывод о фиктивности смены юридического адреса Общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные ИФНС России по г. Томску в обоснование заявленного требования копии протокола допроса свидетеля от 26.06.2008 года и письма Томского филиала ОАО «Сибирьтелеком» от 25.06.2008 года не могут однозначно и достоверно свидетельствовать о недостоверности сведений о местонахождении ООО «Универсал СВ», представленных в ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска в феврале 2008 года при обращении с заявлением о регистрации.

Апелляционный суд учитывает, что указанные документы датированы июнем 2008 года, тогда как государственная регистрация сведений о месте нахождения ООО «Универсал СВ» произведена 19.02.2008 года. Кроме того, в письме Томского филиала ОАО «Сибирьтелеком» не указан период, за который предоставлена соответствующая информация. С момента подачи заявления о государственной регистрации изменений, вносимых  в учредительные документы  юридического  лица, до момента предоставления письма прошло более 4 месяцев. Факт  отсутствия  договорных  отношений Томского филиала ОАО «Сибирьтелеком» с ООО «Универсал СВ» на июнь 2008 года не может опровергнуть достоверность сведений о месте нахождения Общества на момент оспариваемой государственной регистрации.

Таким  образом, совокупность представленных суду доказательств не подтверждает факт отсутствия Общества по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Ленина, 80 именно на момент государственной регистрации 19.02.2008 года, а, значит, недостоверность заявленной ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска информации о смене места нахождения Общества не доказана.

Тот факт, что отправленная по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Ленина, 80 корреспонденция на имя ООО «Универсал СВ» вернулась с отметкой работника почтовой связи «организация не значится», не может опровергнуть выводы судов, так как подтверждает лишь факт отсутствия Общества по юридическому адресу на момент рассмотрения дела, а не на момент государственной регистрации изменений.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемой регистрации с учётом ссылки на недостоверность заявленных в документах об изменении места регистрации Общества сведений и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведённых доводов, в том числе  розыскные мероприятия в отношении единственного учредителя и лица, вносившего изменения в учредительные документы Саликовой О.Н. с целью выяснения обстоятельств    смены места нахождения юридического лица, налоговым органом не производились.

Не  предпринимались так же действия по розыску Лунина А.В. , за подписью которого (нотариально