Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А45-829/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

учитывается общедомовыми приборами учета и включен в нормативы потребления, в связи с чем оплачивается собственниками помещений в составе платы за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды, отклонены по следующим основаниям.

Согласно Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 Правил № 306 нормативные технологические потери представляют собой технически неизбежные и обоснованные потери коммунальных ресурсов во внутридомовых инженерных системах многоквартирного дома.

Использование холодной воды для промывки системы центрального отопления не относится к числу неизбежных потерь коммунальных ресурсов во внутридомовых инженерных системах многоквартирного дома и по общему правилу не учитывается при установлении норматива.

Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы обоснованно указывает на то, что в случае установки общедомового прибора учета холодной или горячей воды потребление воды при промывке систем отопления может учитываться прибором учета, и это может повлечь двойную оплату потребленного ресурса.

Однако в настоящем случае ООО «Садвэл-К» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что объем использованной при промывке воды учитывался истцом при расчетах за потребленные коммунальные ресурсы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, равно как не имеется в деле и доказательств осуществления расчетов за водоснабжение и водоотведение по общедомовым приборам учета (а не по нормативам потребления). При этом как истец, так и ответчик участвовали в приемке результатов промывки систем отопления, в связи с чем могли урегулировать вопросы относительно порядка учета использованной в технических целях воды и взимания оплаты за нее. Предъявление истцом настоящего иска свидетельствует о том, что требование об оплате воды заявлено к ООО «Садвэл-К» и в соответствии с расчетными величинами, указанными в актах о проведении промывки систем отопления, а не к потребителям по показаниям общедомового прибора учета.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений при осуществлении их гражданских прав предполагается, если не доказано иное.

Ввиду отсутствия доказательств предъявления истцом к оплате потребленных ресурсов одновременно как ответчику, так и потребителям коммунальных услуг, у суда апелляционной инстанции не имеется достаточных оснований ставить по сомнение добросовестность поведения истца.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2014 года №А45-829/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Е.В. Афанасьева

                                                                                                                       Т.Е. Стасюк