Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А45-21215/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу о том, что соглашение о новации долга в заемное обязательство с поручительством по займу от 20.03.2013 года и договор о переводе долга от 08.08.2013 заключены в нарушение статьи 40 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и  правомерно признал указные сделки недействительными.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, нельзя говорить, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку судом установлен факт того, что соглашение о новации долга в заемное обязательство с поручительством по займу от 20.03.2013 и договор о переводе долга от 08.08.2013 являются недействительными, исходя из доводов истца и возражений ответчика, заявленных в рамках настоящего дела.

Ссылка на пункт 1 статьи 414 ГК РФ признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку по смыслу указанной нормы права для совершения новации первоначальное и новое обязательства должны быть действительными.

Предметом договора о переводе долга от 08.08.2013 является передача обязательства ООО «Стройком» перед ООО «Феррум-Регион» по возврату   1539 320 рублей основного долга по соглашению о новации долга в заемное обязательство с поручительством по займу от 20.03.2013.

Таким образом, обязательство по оплате переведенного долга возникло по несуществующему на момент заключения новации обязательству.

Суд апелляционной  инстанции считает, что суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все обстоятельства дела, правильно применил нормы права и принял законный и обоснованный судебный акт.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Неупокоева В.В. удовлетворению не подлежит.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и заявителем жалобы, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Оценивая иные доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведённым в ней доводам.

  Вина директора филиала при заключении (подписании) соглашения о новации долга в заемное обязательство с поручительством по займу от 20.03.2013 и договора о переводе долга от 08.08.2013  в данном случае не имеет правового значения для разрешения вопроса о признании сделки недействительной.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

       П О С Т А Н О В И Л :          

решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 15 мая 2014 года по делу № А45-21215/2013 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                             В.А. Журавлева

              Судьи                                                                                          И.И. Бородулина       

                                                                                                                    Н.В. Марченко