Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А03-7554/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, правомерно пришел к выводу об утверждении её конкурсным управляющим должника.

В данном случае у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для утверждения конкурсного управляющего Прутковского В.Э., члена НП СРО АУ «Лига», поскольку протокол собрания кредиторов 16.05.2014 представлен в арбитражный суд с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что заявитель апелляционной жалобы, возражая против утверждения конкурсного управляющего должника Хабидовой М.А., на наличие какого-либо несоответствия данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, не  ссылается, уполномоченный орган не согласие с  утвержденной кандидатурой конкурсного управляющего не выразил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что приоритетным является решение собрания кредиторов, принятое хотя и с нарушением 10-тидневного срока, но до вынесения арбитражным судом определения об утверждении конкурсного управляющего должника, основан на ошибочном толковании положений Закона о банкротстве, а потому судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

ОАО «Скандинавский Дом», ссылаясь на нарушение порядка утверждения конкурсного управляющего, не указало (с учетом особенностей настоящего дела) негативные последствия такого утверждения, нарушения чьих-либо прав, не опровергло выводы суда первой инстанции о нарушении собранием кредиторов срока представления протокола о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

Нарушений единообразия в толковании и применении норм материального права арбитражным судом не допущено.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2014, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 23 мая 2014 года по делу №А03-7554/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Усенко Н.А.

Судьи                                                                                               Логачев К.Д.

                                                                                                         Фролова Н.Н.