Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А45-23492/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нужд общества и заработной платы.

При этом, из налоговых деклараций, представленных ответчиком в материалы дела усматривается, что в спорный период общество осуществляло хозяйственную деятельность и получало доход, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из целевого назначения, указанные расходы, относятся к текущей деятельности общества и ожидаемы в аналогичной ситуации.

В обоснование расходов на хозяйственные нужды и выплату заработной платы работникам ответчиком представлены реестры документов за 2010-2012 об оплате услуг сторонних организаций, карточка по счету № 71 в отношении Тимушкина А.А., содержащая сведения об авансовых отчетах Тимушкина А.А. о расходовании денежных сумм, полученных под отчет, за 2010 - 2012 годы, оборотно-сальдовая ведомость по счету 71 за указанные периоды, реестр сведений о доходах физических лиц за 2010 год, а также справки о доходах физических лиц на работников общества.

В указанных реестрах имеются ссылки на контрагентов общества, с которыми Тимушкиным А.А. произведен расчет, а также сведения о выплате работникам заработной платы. Истец ссылается на недопустимость представленных доказательств, поскольку они не подтверждены первичными документами.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены сведения о работниках общества – Борисовой Л.В., Вилкове М.А., Тимушкиной Л.В., Тимушкине А.А., Калиниченко Г.М., Тимушкиной О.Н., Борисовой А.С. Согласно справкам общества по форме 2-НДФЛ за 2010 – 2012 год, истребованных судом у Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району, работникам общества Калиниченко Г.М., Вилкову М.А., Борисовой Л.В., Кайгородовой О.А., Борисовой А.С., Тимушкину А.А., Тимушкиной Л.В., начислена заработная плата. Данные обстоятельства подтверждаются самим истцом, уменьшившим сумму иска в части начисленных ему выплат по заработной плате, а также показаниями бывшего главного бухгалтера Борисовой Л.В. Кроме того в материалы дела представлены расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам во внебюджетные фонды.

Таким образом, в период, когда ответчик получал денежные средства из банка, при осуществлении предпринимательской деятельности, то есть совершил действия причиняющие, по мнению истца, убытки обществу, он являлся участником общества, следовательно, все действия как директор, ответчик осуществлял по воле участников, его интересы не могли противостоять интересам общества, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, обстоятельства дела, оцениваемые в совокупности, не выявляют совершения ответчиком Тимушкиным А.А. правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно были приняты в качестве доказательств расходования денежных средств представленные ответчиком реестры, и также полученные из налогового органа документы, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку представленные ответчиком письменные доказательства по делу были оценены судом в совокупности с показаниями допрошенной в качестве свидетеля, с соблюдением требования об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, Борисовой Л.В., которая являлась главным бухгалтером в период, в котором, по мнению истца, ответчиком был причинен вред обществу. Также при оценке доказательств судом правомерно учтен существующий в обществе корпоративный конфликт между участниками, наличие у самого истца информации о движении денежных средств, отсутствие доказательств предъявления к обществу претензий его работниками о выплате заработной платы, отсутствие претензий со стороны контрагентов, при том, что движение денежных средств по счету свидетельствует, что предприятие является действующим.

То обстоятельство, что первичная документация бухгалтерского учета и кадровые документы были утрачены во время ремонта, свидетельствует о ненадлежащем исполнении руководителем обязанности по организации хранения соответствующих документов, однако это не означает, что ответчик не вправе ссылаться на иные доказательства в опровержение причинения обществу вреда.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании убытков.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110,  268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 мая 2014 года по делу №А45-23492/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                       Е.В. Афанасьева

                                                                                                             В.М. Сухотина