Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А45-4908/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

27.

В связи с этим, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2011 суд определил применить при банкротстве должника-застройщика ЗАО «СУМет» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Однако при этом, Арбитражным судом не выяснялся вопрос, что жилой дом по ул. Пархоменко-Новосибирская является незавершенным строительством объектом и находится в собственности физических лиц.

Вместе с тем, те лица, кто не признал за собой право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, после введения процедуры конкурсного производства имели право расторгнуть Договор об инвестиционной деятельности и включиться с денежным требованием в очередь кредиторов ЗАО «СУМет».

В соответствии с изложенным, ТСЖ «Малина-2» было создано до признания ЗАО «СУМет» банкротом и до применения при банкротстве должника-застройщика ЗАО «СУМет» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ. ТСЖ от ЗАО «СУМет» права застройщика не передавались, ответчик не является правопреемником ЗАО «СУМет» по обязательствам, связанным с исполнением договоров об инвестиционной деятельности. ТСЖ самостоятельно оформило права на земельный участок и Разрешение на строительство, то есть стало застройщиком жилого дома.

В 2011 году были приняты изменения в Жилищный кодекс РФ, в соответствии с которыми ТСЖ не имело право заниматься строительством многоквартирных домов. В связи с этим, собственниками незавершенного строительством объекта на общем собрании от 23.01.2012 было принято решение о создании Жилищно-строительного кооператива «Малина 2» (далее - ЖСК). ЖСК было получено разрешение на строительство № Ru 54303000-149-и от 15.03.2012, которое является по содержанию идентичным Разрешению на строительство № Ru 54303000-149 от 15.06.2011, только с изменениями в отношении Застройщика.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № Ru 54303000-172 от 12.09.2013, выданным застройщику ЖСК «Малина 2», жилой дом введен в эксплуатацию.

При этом, материалами дела подтверждается, что ЖСК «Малина 2» создан собственниками объекта незавершенного строительством, не в рамках процедуры банкротства ЗАО «СУМет» и не является правопреемником ЗАО «СУМет» по его обязательствам по передаче жилых помещений инвесторам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между истцом и ответчиком каких-либо обязательственных правоотношений не возникло, в связи с чем, у ЖСК «Малина 2» отсутствуют обязательства по передаче квартиры истцу.

Кроме того, как установлено судом, член ЖСК «Малина 2» Тихонова Надежда Ивановна полностью внесла в кооператив паевой взнос по договору паенакопления, что подтверждается справкой от 07.04.2014, в связи с чем, у Тихоновой Н.И. в силу закона возникло право собственности на спорную квартиру в жилом доме по ул. Пархоменко, 104.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что у него с ЗАО «СУМет» был заключен Договор № 195 об инвестиционной деятельности от 19.02.2009. Исследовав материалы дела, суд первой инстанции, опираясь на разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВАС РФ № 54 от 11.07.2011 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», пришел к обоснованному выводу о том, что истец, исходя из существа сложившихся между ним и ЗАО «СУМет» отношений, может включиться в реестр требований кредиторов ЗАО «СУМет» и получить от ЗАО «СУМет» денежное удовлетворение по включенному требованию.

С учетом изложенного суд верно указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у истца права собственности на спорную квартиру.

Представленные в материалы дела документы, в том числе договор инвестирования №195 от 19.02.2009, не свидетельствуют о возникновении у истца права на двухкомнатную квартиру № 137 (строительный), общей площадью 75,8 кв.м., расположенную во втором подъезде на четырнадцатом этаже жилого кирпичного дома по улице Пархоменко, д. 104, в Ленинском районе г. Новосибирска, на земельном участке кадастровый номер 54:35:063290:53 площадью 0,7288га.

В связи с изложенным, с учетом совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела и названным доказательствам, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности этих доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 мая 2014 года по делу №А45-4908/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                    Е.В. Афанасьева

В.М. Сухотина