Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А27-5323/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт
Российской Федерации).
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании 60 000 руб. расходов на проведение оценки. В материалах дела имеется заключение эксперта, указанное заключение было представлено истцом в целях документального обоснования своего довода. Выводы, изложенные в заключении, были приняты судом первой инстанции, апелляционной инстанции и использованы в качестве доказательства при обосновании правомерности заявленных исковых требований в мотивировочной части судебных актов. Таким образом, расходы истца на составление указанного заключения были понесены им в связи с рассмотрением дела в суде, а, следовательно, относятся к категории судебных издержек в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве доказательств фактического несения расходов на составление заключения представил в материалы дела договор № 4/315 от 04.12.2012 (л.д. 68-70 том1), техническое задание на экспертизу (л.д. 71 том 1), счет № 4/315 от 04.12.2012 (л.д. 72 том 1), платежное поручение № 9101929 от 21.01.2013 на сумму 50 000 руб. (л.д. 16 том 2), № 9118835 от 22.01.2013 на сумму 10 000 руб. (л.д. 17 том 1). На основании изложенного, расходы на проведение оценки подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 47 412 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 10 803,20 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска. Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов о распределении судебных расходов. Следовательно, суд первой инстанции неправомерно взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Электробезопасность» в доход федерального бюджета 1 200 руб. государственной пошлины. Учитывая изложенное, принятое судом первой инстанции решение по рассматриваемому делу подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права. В связи с частичном удовлетворением апелляционной жалобы подлежит взысканию в пользу ответчика 416,60 руб. понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить опечатку, допущенную в объявленной 05 августа 2014 года резолютивной части постановления по настоящему делу. Так, при оглашении и изготовлении письменного текста резолютивной части постановления была допущена опечатка, выразившаяся в неверной указании взыскиваемой суммы долга и расходов на проведение оценки, а также суммы на которую подлежат начислению проценты на случай неисполнения решения суда. Поскольку допущенная опечатка является арифметической ошибкой, не влечет изменения содержания настоящего постановления, суд апелляционной инстанции считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ не выносить отдельного определения с целью процессуальной экономии. Руководствуясь статьей 110, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июня 2014 года по делу № А27-5323/2014 изменить, изложив в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электробезопасность», Кемеровская область, поселок городского типа Яшкино (ОГРН 1074246000586, ИНН 4246008487) в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Колмогоровский детский сад», Кемеровская область, Яшкинский район, село Колмогорово (ОГРН 1024202291992, ИНН 4247003178) 421 651 руб. долга, 47 412 руб. расходов на проведение оценки, 10 803,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения взыскать проценты на случай неисполнения решения суда, начисляемые на сумму в размере 479 866,20 руб. по действующей ставке рефинансирования Банка России». Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Колмогоровский детский сад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электробезопасность» 419,60 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Е. И. Захарчук Е. И. Захарчук Судьи И.И. Терехина
О.Б. Нагишева Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А67-5065/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|