Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А45-22352/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Между тем, судом первой инстанции в ходе рассмотрения материалов дела установлено, что в Верховном Суде Российской Федерации по делу № АКПИ 13-1080 рассматривался вопрос о признании недействующим абзаца третьего пункта 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», за нарушение которого общество  привлечено  к административной ответственности. 

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2014 по делу № АКПИ13-1080, вступившим в законную силу 03.03.2014, по заявлению ЗАО «НОВОСИБСТРОЙСЕРВИС» о признании частично недействующим абзаца третьего пункта 58 Правил № 138, признан недействующим со дня вступления в законную силу  абзац третий пункта 58 названных Правил в части, предусматривающий необходимость согласования проектирования, строительства и развития городских и сельских поселений, а также строительства и реконструкции промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов со старшим авиационным начальником аэродрома. 

Поскольку в соответствии с частью 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда, а пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» определено, что согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у суда не имеется оснований для оставления оспариваемого постановления без изменения в части предусматривающей ответственность лица за нарушение абзаца третьего пункта 58 Правил № 138.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апеллянта о том, что судом не учтена ссылка в постановлении от 25.11.2013 на необходимость согласования строительства указанного объекта с собственником аэродрома со ссылкой на статью 46 ВК РФ, которая является действующей нормой.

Согласование со старшим авиационным начальником аэродрома ВК РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о непредставлении административным органом правового обоснования необходимости согласования обществом строительства жилого дома со старшим авиационным начальником вышеуказанного аэродрома.

Довод апеллянта о том, что старший авиационный начальник аэродрома является представителем собственника аэродрома, следовательно, по его мнению, не получено согласование с собственником, не принимается апелляционным судом.

Исходя из содержания оспариваемого постановления иные нарушения, кроме как несогласование строительства  со старшим авиационным начальником аэродрома Новосибирск (Ельцовка) обществу не вменяются, то есть объективная сторона четко определена в оспариваемом постановлении.

Кроме того, определение понятий «старший авиационный начальник аэродрома» и «главный оператор аэродрома» ВК РФ не дает.

Согласно пункту 2 Правил старший авиационный начальник - должностное лицо, наделенное правами и обязанностями, определенными воздушным законодательством Российской Федерации. Для аэродромов, вертодромов и посадочных площадок гражданской авиации старшим авиационным начальником является должностное лицо, назначаемое главным оператором аэропорта, вертодрома или владельцем посадочной площадки, а для аэродромов государственной и экспериментальной авиации, аэродромов совместного базирования старшим авиационным начальником аэродрома является должностное лицо, назначенное уполномоченным органом, в ведении которого находится такой аэродром.

Правилами обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 № 599, определено, что главный оператор - это хозяйствующий субъект, имеющий сертификат аэропорта и свидетельство о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации (пункт 2).

Исходя из положений пункта 2 Административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по организации и проведению обязательной сертификации аэродромов (кроме международных и категорированных), используемых в целях гражданской авиации, утвержденного приказом Минтранса России от 11.02.2013 № 31, пункта 2 Административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по организации и проведению в установленном порядке обязательной сертификации аэропортов и ведению Государственного реестра аэропортов Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 16.07.2012 № 236, главный оператор аэропорта - лицо, имеющее на праве собственности, условиях аренды или на другом законном основании гражданский аэродром, осуществляющее координацию работ в аэропорту, обеспечивающее готовность аэропорта к приему и выпуску, обслуживанию воздушных перевозок, а также соблюдению всеми операторами и пользователями аэропорта требований безопасности полетов, авиационной и экологической безопасности, - держатель сертификата соответствия аэропорта и сертификата (свидетельства) гражданского аэродрома.

Из приведенных нормативных положений следует, что главный оператор аэропорта это юридическое лицо, имеющее на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, условиях аренды или на другом законном основании гражданский аэродром, в связи с чем, несостоятельным является довод представителя административного органа о том, что старший авиационный начальник является представителем собственника.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, выражают лишь несогласие с ними, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2014 по делу № А45-22352/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        С. Н. Хайкина

                                                                                                   Л. Е. Ходырева