Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n 07АП-3525/08(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

сообщается, что согласно экспликации из технического рапорта от 20.11.1998 г. нежилые помещения № 24, 25, общей площадью 58,6 квадратных метров являются основными, а нежилые помещения № 4,5,23, 26а и 26б являются вспомогательными.

На основании изложенного, Учреждением указывается, что в договорах аренды объекта недвижимости с 2004-2007 годов следует считать торговый зал площадью 40,9 квадратных метров.

Налоговым органом налогоплательщик привлечен к ответственности за неуплату ЕНВД по основаниям, установленным пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Привлекая налогоплательщика к ответственности по выше указанной норме Налогового Кодекса РФ, налоговый орган мотивировал тем, что договоры аренды, представленные налогоплательщиком в подтверждение налогообложения по упрощенной системе, содержат недостоверные сведения. Данный вывод налоговым органом сделан при получении копий договоров, заключенных за период с 2004 по 2007 год, от Департамента земельных и имущественных отношений города Новосибирска, которые содержат совершенно иные сведения о размере арендуемых площадей.

Суд, проанализировав представленные в дело договоры, а также планы подвального помещения, являющимися приложениями к договорам, представленным налогоплательщиком для подтверждения налогообложения по упрощенной системе, правомерно сделал вывод об отсутствии умысла со стороны налогоплательщика о представлении недостоверных сведений по арендуемым площадям и пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения Предпринимателя по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Как следует из материалов дела планы подвального помещения, сданного налогоплательщику в аренду, оформлены арендодателем, как и сами договоры, содержащие сведения о большем размере арендуемых площадей.

В соответствии со статьей 346.32 Налогового кодекса РФ налоговая декларация по ЕНВД по итогам налогового периода представляется налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 числа первого месяца следующего налогового периода.

За нарушение сроков представления налоговых деклараций предусмотрена ответственность статьей 119 Налогового кодекса РФ.

Материалами дела установлено, что налоговым органом налогоплательщик привлечен к ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ. Общая сумма штрафа, начисленного ИП Машукову И.В. налоговым органом на основании вышеназванной нормы, составляет 637464 рубля.

В связи с правомерным начислением ЕНВД за 2004 и 2005 года, суд апелляционной инстанции находит обоснованным привлечение налогоплательщика к ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговых деклараций за 2, 3 и 4 кварталы 2005 года с  начислением соответствующих сумм штрафа в размере 158003 руб. По результатам II квартала 2005 года Машуков И.В. в срок до 20.07.2005 г. должен был представить налоговую декларацию с исчисленной суммой ЕНВД - 9 753 руб. Срок 180 (рабочих) дней начинает течь 21.07.2005 г. и истекает 11.04.2006 г. Срок длящегося правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ, начинает течь с 12.04.2006 г. На дату вынесения оспариваемого решения 17.01.2008 г. составляет  22 полных и 2 неполных месяцев. Размер штрафа составляет 250 % (т.е. 30 % + 220 %). Сумма штрафа составляет 26 383 руб. (т.е. 9 753 руб. х 250 %). По результатам III квартала 2005 года Машуков И.В. в срок до 20.10.2005 г. должен был представить налоговую декларацию и исчисленной суммой ЕНВД - 29 260 руб. Срок 180 (рабочих) дней начинает течь 21.10.2005 г. и истекает 17.07.2006 г. Срок длящегося правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ, начинает течь 18.07.2006 г. На дату вынесения оспариваемого решения 17.01.2008 г.составляет 19 полных и 2 неполных месяцев.  Размер штрафа составляет 220 % (т.е. 30 % + 190 %). Сумма штрафа составляет 70224  руб. (т.е. 29 260 руб. х 220 %). По результатам IV квартала 2005 года Машуков И.В. в срок до 20.01.2006 г. должен был представить налоговую декларацию и исчисленной суммой ЕНВД - 29 260 руб. Срок 180 (рабочих) дней начинает течь 23.01.2006 г. и истекает 06.10.2006 г. Срок длящегося правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ, начинает течь 09.10.2006 г. На дату вынесения оспариваемого решения 17.01.2008 г. составляет  16 полных и 2 неполных месяцев.   Размер штрафа составляет 190 % (т.е. 30 % + 160 %). Сумма штрафа составляет 61446 руб. (т.е. 29 260 руб. х 190 %). Всего за 2, 3, 4 кварталы 2005 года следовало начислить сумму штрафа в размере 158003 руб.

В соответствии со статьей 346.32 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан был исчислить ЕНВД и представить налоговые декларации соответственно за 4 квартал 2006 года не позднее 20 января 2007 года, за 1 квартал 2007 года не позднее 20 апреля 2007 года и за 3 квартал 2007 года не позднее 20 октября 2007 года.

Следовательно, просрочка представления налоговой декларации за 4 квартал 2006 года составляет 180 дней до 18.07.2007 г. (штрафа 30%) и 7 полных и неполных месяцев за период с 19.07.2007 г. по 17.01.2008 г. (70%); просрочка представления налоговой декларации за 1 квартал 2007 года составляет 180 дней до 17.10.2007 г. (30%) и 4 полных и неполных месяцев за период с 18.10.2007 г. по 17.01.2008 г. Просрочка представления налоговой декларации за 3 квартал 2007 года составляет 4 неполных месяца за период с 21.10.2007 г. по 17.01.2008 г.

Как правильно установил суд первой инстанции, за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД за 4 квартал 2006 года 1 квартал 2007 года налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, размер штрафа составляет по декларации за 4 квартал 2006 года 27002 руб., из расчета суммы налога, подлежащего уплате в бюджет 30002 руб. умноженная на 100% (30% за непредставление декларации в срок до 180 дней и 70% за каждый полный и неполный месяц свыше 180 дней).

Однако, налоговым органом по данному налоговому периоду начислен штраф в сумме 85163 руб., следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерности начисления штрафа в сумме 58161 руб. (85163 руб.-27002 руб.)

Штраф по декларации за 1 квартал 2007 года составляет 17429 рубля из расчета 29048 руб. суммы налога умноженная на 70% (30% за непредставление декларации свыше 180 дней и 40% за каждый полный и неполный месяц свыше 180 дней).

Налоговым органом по данному налоговому периоду начислен штраф в сумме 58 817 рублей, что на 41388 руб. больше чем следовало начислить (58817 руб.-17429 руб.).

Сумма штрафных санкций, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 НК РФ, подлежащих взысканию с налогоплательщика, составляет 202434 руб.

Таким образом, налоговым органом неправомерно начислен штраф на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в сумме 437543 руб. (457786 руб.-20243 руб.).

Суд первой инстанции с учетом смягчающих налоговую ответственность ИП Машукова И.В.обоснованно уменьшил размер правомерно начисленных штрафов в соответствии со статьями 112, 114 НК РФ, в связи с деятельным раскаянием, признанием вины, с учетом материального положения  налогоплательщика и отсутствием стабильного дохода, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит возможным снизить размер взыскиваемых санкций  по пункту 2 статьи 119 НК РФ в 10 раз, определив ко взысканию  с налогоплательщика штраф в размере 20243 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные налогоплательщиком требования о признании недействительным решения налогового органа от 17.01.2008 г. № 11-23/65 в части взыскания ЕНВД, соответствующих сумм пени и штрафа по части 2 статьи 119 НК РФ за период 2004-2005 г. являются необоснованными  и не подлежащим удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции в части признания незаконным Решения ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска от 17.01.2007 г. № 11-23/65 о привлечении к налоговой ответственности ИП Машукова И.В. в части доначисления ЕНВД за период 2004-2005 г., соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 2 статьи 119 НК не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основанными на неправильном применении норм материального права, выразившегося в неприменении закона, подлежащего применению, что в соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для изменения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2008 г.по делу № А45-2567/2008-22/78 в части и принятия нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Индивидуальному предпринимателю Машукову Игорю Владимировичу подлежит возврату из Федерального бюджета государственная пошлина  в размере 100 руб.

Руководствуясь  статьей  110, статьей 156,  пунктом 1 статьи 269, пунктом 3 и 4 части 1, пунктом 1 части 2, статьи 270, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2008 года                                  по делу № А45-2567/2008-22/78 изменить в части, изложить в следующей редакции.

Признать недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска от 17.01.2007 г. № 11023/65 о привлечении к налоговой ответственности Индивидуального предпринимателя Машукова Игоря Владимировича в части доначисления ЕНВД в сумме 213683 руб., пени по ЕНВД в размере 53447 руб.75 коп., штрафа по пункту 2 статьи 119  Налогового кодекса РФ в размере 437543 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Машукову Игорю Владимировичу  из Федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по квитанции от 04.02.2008 г. в размере 100 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от  25.04.2008 г. оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                 М.Х. Музыкантова

 Судьи                                                                        В.А.  Журавлева

                                                          Н.А.  Усанина